裁判权力无限大？点球判罚可随意更改，曼联也曾受益，这合理吗？

3比1，山东泰山在改制后的亚冠精英联赛，有惊无险的拿下首场胜利。

但在这场比赛中，也出现了“小插曲”。在中央海岸水手球员上半场打进扳平进球时，做出了挑衅举动，招来了王大雷等多名泰山球员的不满，并引发冲突。

而冲突的导火索其实源自于点球判罚，站在泰山球员的角度，裁判都吹响了半场结束哨，再吹点球，让他们很难接受。著名评论员黄健翔更是明确表示，这个点球就是裁判硬黑。而在网络上也有很多球迷认为，泰山队遭遇了黑哨。

不过根据IFAB的规则——如果裁判员本人，或经其他比赛官员建议后意识到恢复比赛方式的决定发生错误，而比赛已经恢复，或裁判员已经示意上下半场结束（包括加时赛）并离开比赛场地，或已经终止了比赛，则不可更改该决定。但如果在某半场比赛结束时，裁判员离开比赛场地前往裁判员回看分析区域，或要求队员回到比赛场地，则针对该半场比赛结束前发生的事件所做出的判罚决定则可以更改。

类似的情况，其实在欧洲五大联赛也不算少见；18年德甲收官阶段一场关键的保级大战，美因茨在主场战胜弗莱堡的比赛中，在上半场结束后，球员已经返回了球员通道，现场都已经开始洒水了，但主裁判通过去场边查看VAR视频回放，发现自己漏判了一个点球，让已经离场的双方球员们回到场上踢了这个点球。而当值主裁温克曼赛后第一时间接受《踢球者》采访时更是明确表示——上半场比赛结束只是“中断”，而不是“终结”，所以他可以介入判罚。

当然更为著名的，显然是索尔斯克亚带的曼联，在20-21赛季打布莱顿，裁判吹响终场哨后，VAR介入，给了曼联点球，B费点球绝杀。

所以从规则上来说，虽然裁判已经先吹了半场结束哨；但由于裁判并未离场，而是前往场边观看了视频回放，主裁判最终决定改变判罚，从规则上没有任何毛病，这时候只需要考虑彭欣力的动作是否够得上犯规。

在慢镜头中，我们也都看到了，彭欣力一直抱着对方没松手，最终把对手撂倒在地。

即便防守中上手很正常，一般拉一下就松，是不会被吹犯规的。但是像彭欣力这种一直不松手把对手撂倒的，至少给了裁判足够的吹罚理由。

而VAR的存在就是让局部的细节放大化解读，这种球只要VAR介入，100%会吹。

当然点球并未影响到山东泰山队在主场拿下胜利，但也给山东泰山以及参加中超的亚冠球队提了个醒。亚足联对于手部动作的吹罚，要比中超联赛更严，如果出现“过分”的防守动作，随时可能被抓现行！