浙江舟山，一男子见某水库无人管理，隔离栏也没有封死，遂偷偷到水库里捞鱼，谁曾想到

浙江舟山，一男子见某水库无人管理，隔离栏也没有封死，遂偷偷到水库里捞鱼，谁曾想到，彻夜未归！男子家属得知男子在水库中溺亡后，起诉到法院，诉请法院判令街道办事处赔偿其各项损失，合计126万元。 据了解，这座水库是一座用来防洪、灌溉兼供水为主的小型水库，由街道办事处管理，虽然街道办事处在水库多处设置了铁栏杆，和“坡高水深危险，严禁攀爬入内”等警示标志，但依旧没能挡住男子徐某到水库中捞鱼的决心！ 事发这天晚上，徐某趁水库旁没人，独自来到水库，然后划船到水库中间捞鱼，当天晚上具体发生了什么事情，由于没有监控，无人得知。可第二天上午，有人发现徐某溺亡，而他乘坐的小船停在水库岸边，船上有部分捕捞的小鱼。 徐某家属得知后，眼泪哗啦啦地流下，他们踉踉跄跄来到水库，看到徐某尸体的瞬间，徐某父母瘫坐在地。昨天人还好好的，怎么只过了一晚上，就阴阳相隔了呢？徐某家属处理完徐某的后事后，没有坐以待毙，他们收集证据，起诉到法院。 徐某家属认为，街道办事处没有将水库完全封闭隔离，也没有派人管理水库，街道办事处没有尽到安全保障义务，应承担侵权责任，赔偿他们死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项费用，合计126万余元。

·@· · 对于此事，网友直言，“国家应狠狠打击这种滥诉行为，先收几十万诉讼费，再判他败诉！”“这是赤裸裸的抢钱。”

“这些无理取闹的人后面，都有专业的律师团队！”“明明是自己的责任导致事故，家属却把别人起诉了，最让人感到可悲的是，这种现象近些年已经司空见惯，时有发生！” 那么，法律怎么看这事，街道办事处是否应该赔偿？ 徐某家属要求街道办事处赔偿的理由是，街道办事处没有尽到安全保障义务，街道办事处是否有对徐某进行安全保障的义务呢？又是否尽到了安全保障义务？ 安全保障义务，是民法典第1198条第1款的规定。经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 徐某家属认为，街道办事处是水库的管理者，对进到水库的人，负有安全保障义务。可徐某进入水库，街道办事处却未阻止，没有尽到安全保障义务，所以街道办事处应该承担侵权责任，赔偿其损失。 表面上看，徐某家属说的似乎有点道理，但需注意的是，民法典第1198条第2款规定，经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 也就是说，安全保障义务是一种补充义务，并不是主要义务。

这种补充义务体现在街道办事处有张贴警示标识，提醒进入水库的人员，要注意安全，水深危险等义务，以及街道办事处发现有人溺水后，应当及时救助等义务。 其次，民法典第18条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 成年人是完全民事行为能力人，完全民事行为能力人对事务的危险性有充分的认识，可以正确判断这件事能不能做，是否危险，并在实施民事行为时，对自己的决定承担一切法律后果。 从目前的情况来看，街道办事处已在合理范围内尽到了管理之责和提示告知义务，已尽到了相应的补充义务。 注意，本案中有很关键的一点，经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，才具有安全保障义务。

而案涉水库并非经营场所，也就是说，徐某家属要求街道办事处承担安全保障义务，没有法律依据。 最后，一审法院驳回了徐某家属的诉讼请求，判徐某家属败诉，但徐某家属不服，又上诉到二审法院。结果没有任何改变，二审法院认为一审事实认定清楚，适用法律正确，判徐某家属败诉讼！