北京，一女子见娘家的房子是学区房，瞒着母亲，让父亲将房产50%的份额，转到她儿子名下。父母去世后，女子说是父亲将一半房产免费赠与给她。姐姐不服气，向法院申请撤销赠与。最终法院这样判了。 （案例来源：北京海淀区人民法院） 孟强栋育有2个女儿，小女儿孟梅嘴甜，会哄父亲开心。大女儿孟雪则不善言辞，但她是一个非常实在的人。对父母的好从不会挂在嘴边，只会埋头干活。 这一家四口，相处模式也比较特别。 孟强栋喜欢小女儿，母亲赵兰则对两个女儿一视同仁。 对于孟梅的要求，孟强栋基本上都是有求必应。 这天，孟梅拎着大包小包回家，说她儿子就快上中学，可他们家附近的学校教学质量不行，环境也不好。 孟梅话锋一转，说父母的房子是学区房，旁边是重点中学。她儿子李超成绩还不错，如果在里面读书，将来肯定能考上重点高中。 孟强栋提出，将外孙李超的户口转到他名下。可孟梅却断然拒绝，说这样太麻烦，她的意见是让父亲将房产证50%的份额，转移到李超名下，这样他就有优先录取的资格。 孟强栋有些犹豫，孟梅承诺只要李超顺利入学，到时产权重新过户到父母名下。就是走个过场，并不会侵犯到父母的利益。 孟梅说她不是惦记父母的房子，纯粹就是为了儿子着想。 孟强栋平时很疼爱李强，在他看来这就是举手之劳。孟强栋试探性地跟妻子提起此事，赵兰态度却非常强硬，认为此事处理不好，将来可能会影响到两个女儿的感情。 赵兰觉得，李超家附近的中学在当地也不错，没必要大费周章转到他们的学区房。 孟强栋找妻子商量几次无果，孟梅又悄悄帮父亲出了个主意，让父亲瞒着母亲，去办理房产证变更手续。 为了让父亲没有后顾之忧，孟梅还主动跟父亲签了一份赠与合同，写明是为了让李超顺利入学，等李强入学成功，产权恢复原样。 后来，在孟梅的一番操作下，李强获得了入学资格。 赵兰跟孟雪得知此事，虽然心里不舒服，但既然已成事实也没有跟孟梅撕破脸，只是希望她能信守诺言。 可李强读了两个学期，孟梅总找各种理由，不去跟父亲办理房产变更手续。最后还说，这套房子父亲占有一半的份额，父亲有权利决定赠送一半给她。 赵兰觉得对大女儿不公平，于是，向法院申请撤销孟强栋单方面的赠与行为。可就在法官审理此案的过程中，赵兰因病离世。 直到孟强栋去世，房子产权也没有恢复。而这时，两姐妹在继承父母遗产时，孟梅说其中一半父亲已赠送给她，跟姐姐没关系。孟梅还要跟姐姐平分母亲留下的50%产权。 姐姐觉得父亲的这份赠与合同，侵害了她和母亲的利益，应属无效。 那么站在法律的角度，又该如何看待此事呢？ 1、孟梅觉得父亲将房产赠送一半给她，旁人无权干涉。 《民法典》第1133条：自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 在孟梅看来，那套房子属于父母共同财产，他们各占50%的份额。父亲将一半的房产赠送给她，并没有侵犯母亲和姐姐的权益。 父亲作为一个自然人，有权处理他的财产。孟梅承认，起初父亲是为了方便孩子上学，才将房子赠送给她。但母亲去世后，父亲改变主意，撤销了对她的起诉，是心甘情愿将房子赠送给她。 所以她跟父亲签订的《赠与合同》合法有效，并没有损害到他人的利益。 2、姐姐是这样反驳的。 《民法典》第1062条规定：夫妻对共同财产，有平等的处理权。 在姐姐看来，那套房子是父母共同所有，双方享有同等的权利，也承担同等的义务。夫妻一方对共同财产的处分，除另有约定外，应当取得对方的同意。 回到本案中，孟强栋在没有经过妻子的同意下，擅自将房产一半转到外孙名下，侵犯了妻子的知情权。 另外，父母去世后，这套房子就属于遗产。两个女儿享有平等的继承权，可孟梅现在独占50%份额，又想再跟姐姐平分母亲的那一半房产，于情于理说不过去。 所以姐姐认为，父亲单方面的赠与无效，孟梅有义务恢复产权原状。 3、法院最终这样判了。 《民法典》第146条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《民法典》第154条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 法院审理认为，孟强栋跟小女儿在未征得赵兰同意的情况下，擅自对该房屋的产权进行分割，这样的赠与行为，严重侵犯了赵兰的财产利益。 且赵兰生前就提出异议，因其在诉讼期间过世，导致其诉讼目的未能实现，孟雪作为母亲的法定继承人之一，她向法院请求确认这份《赠与合同》无效，法院予以支持。 也就是说，这套父母留下的房子，姐妹俩各占50%的份额。 对于这样的判决结果，孟梅没有上诉。 对于此事，您怎么看呢？（人物均为化名） 民法典
