猎罪图鉴2 路西法效应 猎罪2丈夫杀妻被反杀
一个人在主页岁月静好，转而在热点话题、被围剿对象的私信里，疯狂释放恶意，我对这种事其实没有太聚焦的愤怒，“又一个岁静X”，大可不必。
我觉得这就是社交媒体的本相，它承诺我们一个安全距离，方法是我们自觉卷入群体意志，用严丝合缝的道德正确，去审判和践踏其他个体意志——如果【路西法效应】真的存在，那社交媒体本身就是一座斯坦福监狱。
我自己也经常有这种冲动，有很多次我想切小号，加入到情绪浪潮里，但大多数时候我要告诫自己忍住。
昨天看《猎罪图鉴2》，第二个案件是凶手多年隐居深山。在距离网红拍照点高崖云海的必经之路上，设置了一个“善恶识别机关”。两条路通向高崖，一条近一条远。游客经过岔口，会踩到透明渔线机关，触发远路上的求救哨。如果这时候你一念向善，前去探看，那你就是好人，可以免去堕崖命运。如果你急于观景，忽略哨声，抄近路上山，那高崖云海的视觉差会让你坠崖。
这让我想起首页一个互关说的：电车难题，无论你怎么选，你都不会比设置这个难题本身的人更阴暗、更不道德。在当代推理作品里，犯罪动机常常以这种后现代的宏观道德审判为动机，但个体真的有资格成为道德判官吗？更深层次的问题是，个体的道德真能经得起掂量吗？人真的存在一个善或恶的本质吗？我倾向于没有。
《猎罪图鉴2》这个案件，其实就是一个微型斯坦福监狱实验。其实心理学历史上还有一个善恶验证实验，是上世纪60年代美国心理学家米尔格拉姆设计的，电击实验。他要求被试者掌握开关，对做错的学生进行电击，控制台可选电压从15伏到450伏。有多少人会实施电击？实验前米尔格拉姆预测，最多3%的人会拨动最高电压。而实际上，有80%的人选择用300伏以上的电压惩罚学生。
说人性幽微，大概就是这个意思。把戒尺和权力交给你，你也可能是杨永信，是把小孩交给杨永信的父母。穷究人性善恶之前，我们可以确信，这种“穷究”本身就是恶。互联网是一个大电击场，而你总有机会为它的每一次电击加高1伏，但你要不要当这个道德判官，你永远有机会自我把握。
