硝烟下的博弈：用林则徐，鸦片战争就赢了？

一直以来，网上都有类似这样的讨论，在鸦片战争中，如果道光帝一直重用林则徐，而不是任用了琦善，鸦片战争，鹿死谁手，还是两说呢！ 南开大学历史学院硕士杨光老师的《硝烟下的博弈：工业革命与中西方战争》截取了郑成功收复台湾和鸦片战争两场战争，用扎实的史料还原战争的每一个细节，很好地解答了上述讨论。 本书对比了两国在武器装备，兵力与编制，士兵与军官方面的情况。武器装备，英军已处在初步发展的火器时代，而清军仍在冷热兵器混用的时代。以枪支而论，一支英国士兵使用的枪的威力大致等同于清军的5倍。如果再考虑清军枪支尚未全军装备，仅有一半军队配备，且枪支多年失修，一部分枪支为战前赶制而成的情况，武器差距只会更大。 其次，兵力与编制的问题。就简单的数量来看，清军有八旗兵约20万，绿营兵60万，总兵力80万，拥有其时世界上最大的常备军。而英国仅有正规军14万。论者往往以为清朝在兵力上处于优势地位且占有本土作战的优势。然而，以上仅仅是理论，实际情况则恰恰相反。据有关资料显示，鸦片战争中，大部分清军战斗结束后数月还未赶到作战区域。如1841年10月26日，征调四川兵2000名前往浙江，一直到1842年2月该部才赶至前线，而此时英军已休整了近半年。以此而论，不知地利优势为谁所占？以此，清军往往是以寡敌众，以劳待逸迎战武器装备远胜于己的英国士兵。 在杨光的《硝烟下的博弈：工业革命与中西方战争》中，我们不难看到在军事实力上，从武器装备、兵力与编制、士兵与军官方面来看，无论谁主持作战，清军殊无胜利之希望。