河南郑州，已婚女子柳翠花与情人李慕白在幽会时，因李慕白着急回家，二人发生激烈争执

河南郑州，已婚女子柳翠花与情人李慕白在幽会时，因李慕白着急回家，二人发生激烈争执。柳翠花竟提出让李慕白跳湖证明爱意，不料李慕白一时冲动真的跳下湖去。柳翠花见状，也紧随其后跳入湖中，然而，这场荒诞的“爱情证明”却以柳翠花的溺亡告终。事后，柳翠花的丈夫赵某怀疑其妻为他杀，但警方调查后排除了刑事案件的可能。赵某心中耿耿于怀，于是向李慕白索赔48万余元。法院又会如何判决呢？

（来源：河南省郑州市中级人民法院）

柳翠花与李慕白，本都有各自的家庭，却在外偷偷摸摸地好上了。两人时常找机会幽会，沉浸在所谓的“爱情”里，完全不顾及家中的配偶和子女。

这一天，两人又相约在湖边见面。本来两人聊得还挺开心，可不知怎的，李慕白突然说家里有事要着急回去。

柳翠花一听就不高兴了，心想：我好不容易把你约出来，你怎么就这么急着走呢？难道是我在你心里还不如你老婆重要？

柳翠花越想越气，就开始和李慕白争执起来。这争执，就逐渐升级，柳翠花一时冲动，竟然提出让李慕白跳湖来证明他爱自己还是爱他老婆。

李慕白也是被激怒了，心想：跳就跳，谁怕谁！于是一冲动，就真的跳下湖去了。

柳翠花见状，整个人都懵了。她本来只是说说而已，没想到李慕白真的跳了。

她心里又害怕又后悔，可这时候也顾不上那么多了，她也跟着跳下湖去，想要去救李慕白。

然而，这湖里的水可不浅，两人都不会游泳，这一跳下去，可就出了大事了。

李慕白在水里扑腾了几下，好歹还浮在水面上。可柳翠花就没那么幸运了，她跳下去就沉了底，连呼救的声音都没发出来。

李慕白在水里也吓得够呛，他好不容易挣扎着游到岸边，爬了上来。这时候他才意识到，柳翠花已经不见了踪影。他心里那个慌，赶紧报了警。

警方很快赶到现场，进行了搜救。可是已经太迟了，柳翠花已经被湖水吞噬了生命。

赵某得知妻子溺亡的消息后，悲痛欲绝。他怀疑妻子的死因不简单，可能是他杀。于是，他要求警方进行深入调查。

民警调取了事发现场的监控录像，对李慕白进行了详细的询问。经过一番调查后，排除了刑事案件的可能，认定柳翠花的死因是意外溺亡。

赵某始终认为：妻子的死与李慕白脱不了干系。于是，他决定通过法律维护妻子的权益。他提起诉讼，要求李慕白赔偿各项损失共计48万余元。

一、李慕白是否存在诱导性行为？

从案件事实来看，柳翠花提出让李慕白跳湖证明爱意，这本是一种极不理智的行为。

然而，李慕白作为成年人，应该具有基本的判断力和自控力。

他在柳翠花情绪激动时，非但没有进行安抚，反而真的跳下湖去，这种行为在一定程度上确实存在诱导性。

正如《增广贤文》所言：良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。

李慕白的冲动行为，无疑是对柳翠花情绪的一种恶语刺激，导致了事态的恶化。

二、李慕白是否存在疏忽大意的过失？

疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。

在本案中，李慕明明知柳翠花情绪激动，可能做出过激行为，却仍然选择跳湖，未预见到事态的严重性，主观上存在疏忽大意的过失。

这种过失行为，与柳翠花的死亡结果存在间接的因果关系。

三、李慕白是否尽到了救助义务？

根据《民法典》的相关规定，行为人对因其行为造成的他人危险，负有采取必要措施防止危害结果发生的义务。

在本案中，李慕白在柳翠花跳湖后，虽然采取了一定的救助措施，但这些措施并未能有效阻止柳翠花死亡的结果。

因此，可以认为李慕白并未尽到充分的救助义务。

四、李慕白是否应该承担赔偿责任？

基于上述分析，一审法院认为，李慕白在柳翠花情绪激动时，未对她的情绪进行安抚，未预见到事态的严重性，先行跳湖，行为上存在诱导性，主观上存在疏忽大意的过失。

该行为与柳翠花的死亡结果存在间接的因果关系。李慕白在柳翠花跳湖后虽然采取了一定的救助措施，但这些措施并未能有效阻止柳翠花死亡的结果。

因此，一审法院判决李慕白承担40%的责任，赔偿袁某等人46万余元损失。

至于李慕白提出的家庭困难、没有赔偿能力等理由，并不能成为其免责的依据。

在法律上来说，是否具有赔偿能力并不是免责的理由。

正如《论语》所言：人而无信，不知其可也。一个人如果连基本的法律责任都不愿承担，又何以立足于现实中呢？

一审判决后，李慕白不服，提起上诉。他坚称自己没有过错，不应该承担赔偿责任。他还表示自己家庭困难，没有赔偿能力。

然而，法律并不会因为个人的经济状况而有所偏颇。二审法院驳回了李慕白的上诉，维持原判。（文中人名均系化名）