上海，一男子孝顺，15年前就给父亲买好了墓穴，墓穴花了2.38万，使用权50年，男子当时就付清了认购款，今年，父亲去世，墓穴早已被占用，同规格墓穴已经卖完，墓园一墓两卖，导致父亲不能及时安葬，男子告上法院，要求公墓管理单位赔偿35万，法院判了！ 施先生的父亲在2025年去世，施先生的悲痛，倒不是完全来自，丧失亲人的伤感，是源于他与公墓运营管理单位之间的合同纠纷。 15年前，施先生曾为父亲精心安排好了一切，为了给父亲留下一个安心的归宿，花费了2.38万元，购买了一个墓穴，确保父亲死后，能够得到一个合适的安葬地点。 2010年3月，施先生与上海某公墓运营管理单位，签订了《墓地认购合同》，以2.38万元的价格购买了一个墓穴。 合同约定了50年的使用期，并明确了公墓在这段时间内，需要负责墓穴的维修和保养，确保墓穴的完整性。 这个安排看似简单，却为施先生后来的困境埋下了伏笔。 当时，施先生觉得自己，已经为父亲的后事做了充分的准备，不必为此担心，这份契约背后潜藏的隐患，最终成了他无法承受的重负。 2025年，施先生的父亲去世，按照早先的安排，施先生准备将父亲，安葬在自己为其购买的墓穴里。 公墓的管理人员却告知他，墓穴早在2013年，就被转售给了别人，并且2020年时，已经被实际占用。 更为让人震惊的是，公墓方面表示，现如今没有同等规格的墓穴，可供施先生选择。 这意味着，施先生无论如何，也无法在原定的墓穴内安葬父亲，必须重新寻找别的墓地。 这一消息让施先生的内心崩溃，几十年来，他所依赖的“保障”竟然成为了泡影。 施先生决定与公墓方面协商，要求对方承担责任。 公墓管理单位未给出满意的答复，施先生没有放弃，通过法律途径来维权，向法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿35万元。 赔偿金额包括墓穴购置费、落葬所需的伙食费用，以及精神损害抚慰金。 认为公墓的违约行为，让他失去了应有的安葬权，更让他和家人感受到，精神上的极大痛苦。 法院审理后认为，施先生与公墓签订的《墓地认购合同》虽名为“认购”，其实质是特殊的买卖合同。 墓穴的使用权，具有人身属性和情感价值，不同于传统的商品买卖。 法院进一步认定，公墓管理单位的行为，构成了根本违约。 因其管理失误，导致墓穴被“双重出售”，且无法提供同等规格的墓穴，施先生有权，要求解除合同并索赔。 对于赔偿金额，法院根据实际情况综合考虑了多个因素，最终酌定赔偿28万元。 具体赔偿项目包括： 墓穴的购置费：参考2025年，当地同等规格墓穴的价格，施先生原先支付的2.38万元，已经远远低于现价，因此需要支付相应的差额。 落葬伙食费：因重新安葬产生的合理支出，包括食宿费用等。 精神损害抚慰金：墓穴是一个死者的安息之地，更承载着后代对先人的祭奠与尊敬。 公墓的违约行为侵犯了施先生的合法权益，还侵害了，他及其家人的情感，造成了精神上的困，和不安。 法院最后判决，公墓管理单位，需要在收到判决书次日，履行赔偿义务。 施先生表示，接受法院的判决并息诉，法院的判决，为施先生维权提供了法律依据，也警示了整个公墓行业，对于管理的严格要求。 这一案件的判决，是对施先生的公正回馈，也是对社会伦理、人格尊严的深刻尊重。 法院对公墓管理单位的违约行为，做出了严肃处理，在赔偿中考虑了精神损害赔偿，表明司法机关在处理此类问题时，已经开始关注到，社会公序良俗和个人尊严的问题。 这一判决为今后，类似纠纷的解决，提供了宝贵的司法参考，也推动了公墓行业，向更加规范和透明的方向发展。 施先生的案例，给所有消费者敲响了警钟，特别是与公墓相关的合同，关乎的是财产，更涉及到生死、孝道与情感。 消费者在购买此类商品时，要关心价格和服务内容，更应当关注合同条款的合法性与可行性。 公墓管理单位也必须加强管理，避免类似“墓穴一墓二卖”的事情再次发生。 通过法律途径解决纠纷，既能维护消费者的权益，也为行业的规范化奠定了基础。 参考资料： 《上海市浦东新区人民法院案例分析》，法律出版社，2025年。
