为何独裁如此危险 / 大西洋月刊
美国宪法制定者分立权力，自有深意。
安妮·阿普尔鲍姆
——
他退缩了，却无人知晓原因。
无论是因为股票市场持续下挫，投资者抛售美国国债，共和党捐款人电话挤爆白宫，还是对他自身投资组合的担忧，昨天下午，总统唐纳德·特朗普决定暂时取消他随意设定的多数关税。这是他的个人决定，他称为“直觉”，实则心血来潮。而这一决定、直觉或心血来潮，随时可能让关税卷土重来。
国会中的共和党领袖拒绝运用立法权力约束或阻止他，无论此事还是几乎任何其他事务。内阁尽是逢迎拍马之辈与忠诚追随者，甘为自相矛盾的政策辩护，哪怕这么做让他们显得荒唐可笑。法院至今未果断出手干预。显然，无人愿意站出来阻止一人毁掉全球经济、扰乱金融市场，或在某日清晨突发奇想时，将美国乃至世界推向衰退。
这就是专制且绝对权力的真面目。这也是美国的宪法制定者不愿任何人独揽大权的原因。在费城那间密闭炎热的房间，窗户因保密而紧闭，他们挥汗争论，寻求限制美国行政权力的方法。他们提出将权力分置于不同政府部门。正如詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人第47号》中写道：“立法、行政、司法三权若集于一人之手，必为暴政之定义。”
两个多世纪后，首届制宪会议构建的体系已全面失败。那些本应制约行政权的人与机构，都拒绝对这位总统加以限制。我们现在拥有一个事实上的暴君，坚信可随心所欲扭曲现实，无视事实与证据，拒绝任何不同意见。他对经济造成的损失显而易见，而对科学研究、公民自由、医疗体系及公务员制度的破坏，同样令人痛心。
这一浪费且极具破坏的事件，却带来一个有用的启示。近年来，许多生活在民主国家的人对其政治制度感到失望，厌倦无休止的争执、妥协的艰难及决策的缓慢。正如20世纪上半叶，潜在独裁者宣称，摒弃这些制度将带来更好的生活。“人们已经厌倦了自由，”墨索里尼曾说。列宁亦嘲笑资产阶级民主的缺陷。在美国，新兴的科技独裁思想家认为现行政治体系效率低下，主张以“国家CEO”取而代之——这不过是独裁者的改头换面罢了。
但在过去的48小时里，唐纳德·特朗普恰好向我们完美展示了为什么立法机构是必要的，为什么制衡是有用的，以及为什么大多数一人独裁最终变得贫穷和腐败。
如果共和党不让国会回归其应有的职责，最高法院也不约束总统，这种破坏循环必将继续，全球每个人都将付出代价。
