为什么古人会说百般皆下品唯有读书高，还有人说百无一用是书生？ “百般皆下品，唯有读书高”和“百无一用是书生”这两句话，仿佛是古人对于读书的不同看法，但实际上，它们反映了古代社会对读书人的复杂态度和现实情况的多样性。 这句话出自北宋汪洙的《神童诗》，其意在于鼓励学子们通过读书来改变命运，实现个人的社会价值。 在封建社会中平民百姓要想摆脱贫穷和低贱的社会地位，一个很重要的门径就是读书入仕。 因此古人把读书奉为最高尚的事情，认为只有通过读书才能出人头地，获得尊重和地位。 在古代读书被视为一种高尚的追求，不仅仅是为了个人的利益，更是为了国家和人民的福祉。 北宋的司马光在《与薛子立秀才书》中强调，读书不仅为了个人的利益，更要为国家和人民的福祉而学习。 这种观念深刻地影响了古代的读书人，他们往往怀有远大的志向，希望通过读书来实现自己的理想。 然而与此同时，古代社会对读书人的现实态度却是复杂的，清代诗人黄景仁在《杂感》中写道：“仙佛茫茫两未成，只知独夜不平鸣。风蓬飘尽人何处，海立山倾古月明。黄卷青灯空自苦，白头蹉跎负平生。”这首诗表达了他对读书人命运的感慨。 黄景仁的一生充满了坎坷与不幸，他虽然才华横溢，却怀才不遇，一生穷困潦倒，最终发出了“百无一用是书生”的感叹。 那么为什么会有“百无一用是书生”这样的说法呢？ 从经济层面来看，书生往往不事生产，没有稳定的收入来源，在古代社会读书人多出身于贫寒之家，他们通过读书考试来寻求改变命运的机会。 然而这条路并不容易走，很多人终其一生都在科举的道路上奔波，却未能考中功名，获得一官半职。 这些人往往没有一技之长，除了读书之外，不会干农活，也不会做生意，因此经济上没有保障，生活困顿。 从政治层面来看，书生往往缺乏政治经验和权谋手段，在古代社会，政治斗争往往异常残酷，需要极高的政治智慧和权谋手段。 书生们虽然学识渊博，但在实际的政治斗争中往往显得稚嫩和无助，容易被权谋者所利用或排挤。 书生们往往被社会视为“善良”、“文弱”的代表。 他们多善良但往往因为善良而优柔寡断，缺乏决断力；他们文弱，不擅长武力和体力劳动，难以在实际生活中发挥作用。 书生们高谈阔论，纸上谈兵，实践能力差，成不了事，他们读书多了，认死理循规蹈矩，变通能力不足，加上不够厚黑，不耻不择手段，在社会上行走处处碰壁，因此被人冠以“百无一用是书生”的差评。 然而古代社会中也并非所有书生都是如此，孔子、王阳明、曾国藩等读书人，他们不仅在学识上有所成就，更在政治、军事等方面展现了卓越的才能，成为了一代名臣名将。 这些人的存在证明了读书人并非“百无一用”，而是可以通过读书获得真正的才能和智慧，为社会做出贡献。 因此“百般皆下品，唯有读书高”和“百无一用是书生”这两句话，反映了古代社会对读书人的复杂态度和现实情况的多样性。 读书虽然被奉为高尚的追求，但书生们在实际生活中却面临着诸多困境和挑战。通过了解这些背景和原因，我们可以更全面地理解古人对读书的不同看法，也能从中汲取对现代社会有益的启示。
