"防卫过当赔小偷？"四川，一位老太太钱被偷两次，第三次在钱上做了手脚，小偷竟然手部溃烂，法院判了！老太太：这算犯法？ 在四川某个小镇上，生活着一位王老太太。她的日子过得相当节俭，子女都在外地打拼，平常只能靠电话维系亲情。 就这么日复一日，老太太攒下了一笔不算多但也凝聚着她心血的积蓄。 起初，平静的生活被一次盗窃打破。那天，老太太像往常一样外出，回家后发现放在床底下的几百块钱不翼而飞。 她第一反应是自己记错了地方，于是把家里翻了个底朝天，可钱就是没找到。她心里“咯噔”一下，赶紧报了警。 警方到现场调查，奈何小镇条件有限，周边没有监控设备，小偷也没留下啥明显线索，这调查就陷入僵局，最后也没个结果，只能建议老太太把钱藏得更隐蔽些。 这事儿在小镇传开后，有人觉得老太太倒霉，也有人说就几百块钱，警察哪有精力管。 但从法律角度看，不管金额大小，盗窃行为都该受到惩处，可现实中警力资源、技术条件等因素，确实影响了案件侦破，这也是很多类似案件的无奈之处。 老太太无奈之下，只能把钱换了地方藏。可没过多久，她发现家里又遭贼了，藏起来的钱再次被偷。这一下，老太太的怒火“噌”地就冒起来了。 自己辛苦攒的钱，就这么轻易被偷走，警察又破不了案，怎么办？ 她决定用自己的方式“反击”。老太太买了一种能引发皮肤过敏反应的特殊化学药剂，涂在了钱上，想着让小偷也尝尝苦头。 这一招还真起作用了。小偷第三次光顾，偷走钱后，手部很快红肿溃烂，难受得不行，只能跑去医院。 谁能想到，这小偷不反思自己的盗窃行为，反倒把老太太告上法庭，说老太太的行为伤害了他。这一下，舆论就像炸开了锅。 一部分人站在老太太这边，觉得她太可怜了，被偷两次，警察又帮不上忙，只能出此下策，小偷纯属自作自受。 另一部分人则认为，即便老太太是受害者，也不能用伤害他人身体的方式来保护财产，法律面前得一视同仁。 从法律层面来讲，这就涉及到正当防卫和防卫过当的界定。 根据我国法律规定，正当防卫得是在不法侵害正在进行时，采取的制止不法侵害的行为，且不能明显超过必要限度造成重大损害。 在这个案子里，法院最终判定老太太防卫过当，虽然她出发点是保护财产，但小偷手部溃烂，这结果已经超出合理限度，所以老太太得赔偿小偷医药费。 这判决一出来，很多人觉得难以接受，明明老太太是受害者，咋还得赔偿呢？ 但换个角度想，法律得平衡各方权益，不能因为一方是受害者，就允许其采取过度行为伤害另一方。 这件事也给大家提了个醒，在面对不法侵害时，我们得在法律框架内保护自己。 就像之前有个新闻，一位独居老人在家遭遇小偷，老人用拐杖把小偷打伤，最后被认定为正当防卫，因为他的行为是在制止不法侵害，且没有过度。 但王老太太这事儿不同，她提前在钱上动手脚，和当时正在发生的盗窃行为在时间和方式上有差异，所以被判定防卫过当。 以后再遇到类似情况，大家可得多留个心眼儿，既不能让坏人得逞，也别因为冲动让自己陷入法律困境。
