姗姗来迟，三河市牌匾变色事件终于迎来正式通报。4月15日上午，廊坊市联合调查组发

姗姗来迟，三河市牌匾变色事件终于迎来正式通报。

4月15日上午，廊坊市联合调查组发布通报称，经初步核查，媒体反映的主要问题基本属实，目前已对三河市委主要负责人免职处理，并责成三河市委市政府深刻反思，汲取教训，全面整改。

通报还表示，下一步，将根据调查结果，对相关责任人依规依纪依法追责问题，同时健全长效机制，对侵害群众利益、破坏营商环境的行为“零容忍”，坚决维护经营主体和人民群众的合法权益。

从4月8日登陆热搜，再到如今正式通报，三河市的反应不可谓不慢。

最为关键的是，这份通报更像是一份技术性回应。

什么叫技术性回应？

我的定义是，只是针对舆情关切做了回应，而没有满足舆论期待。

从最新的通报上看，只说了对市委主要负责人免职处理，但市委主要负责人具体指的是谁，对不起，无可奉告。

而且，免职处理也不是处罚。

另外，三河市的诸多做法，已对当地商户产生重大不良影响，可地方如何弥补，在通报中也没有明确说明。

诸多因素加持之下，也难怪大众会对此产生不满。

我知道有人会说，三河市委主要负责人指的就是付顺义。

可倘若包括付顺义，为什么不能直接说明？

要知道，在过往的诸多通报中，做出的处罚经常是指名道姓的。

遮遮掩掩，给人留下的感觉就是不好。

弱传播里说，因为对事件语焉不详，甚至根本不回应，留下的空白会创造无数可能的链接点。没有标准答案，就有很多答案；答案选项越多，舆论的关注也越大。

以此观之，这份通报的失败之处就在于，在关键之处语焉不详，以至于留下空白有待解答。

或许，这份通报留下的空白，会在下一份通报里得到详细解答。

但倘若没有下一份通报呢？