陕西，14岁女孩经同学介绍购买了电子烟后，吸食上瘾并被学校建议退学。母亲向烟草局举报后，销售者被行政处罚。可事后母亲将销售者告上法庭时，不仅要求销售者承担造成其女儿吸烟上瘾导致退学的责任，还要求承担其为女儿操心而患上抑郁症的责任，赔偿其精神损失费等共计10万元。但法院却这样判！
（来源：陕西省大荔县人民法院）
14岁的小张是某中学初一学生。暑假期间，经同学介绍，她花费150元从男子李某处购得2支电子烟和1个烟头。
十几天后，小张在家中卫生间使用电子烟时被母亲张女士发现。张女士误以为女儿吸食“大烟”，当场报警。经公安机关尿检，确认并非“大烟”，张女士追问电子烟来源，得知是李某售卖后，随即向烟草局投诉。
根据《电子烟管理办法》第22条，禁止向未成年人出售电子烟，经营者应在显著位置设置警示标志，并对难以判断年龄者要求出示身份证件。 烟草局调查后，确认李某违规，没收其违法所得150元，并处以1000元罚款。
本以为事情告一段落，但开学后，小张因多次在学校使用电子烟被约见家长，最终被建议休学戒烟。张女士决定为女儿办理退学，并带她前往医院咨询。
医院病历显示，小张因电子烟成瘾接受戒烟咨询，医生建议通过深呼吸等方式缓解烟瘾。张女士的病历则显示她因焦虑女儿的状况，被诊断为抑郁状态，需坚持服药和心理治疗。
2024年8月，张女士以侵犯其本人及小张的健康权为由，将李某告上法庭，索赔医药费、精神损失费等共计10万元。
张女士认为，李某向未成年人销售电子烟的行为违法，存在过错。现有证据表明，小张因使用李某售卖的电子烟成瘾并退学，张女士也因担忧女儿患上抑郁症，李某应承担侵权责任。
李某辩称：
他只收现金，张女士提供的支付记录收款方并非其本人，无法确认电子烟是其售卖。
当时到店消费的是五名染发青年，他无法判断是否已成年。
张女士无法证明小张的烟瘾是因使用其售卖的电子烟造成，且小张在其他地方也购买过电子烟和纸烟，因此问题与其无关。
张女士患病与他无关。
根据《民事诉讼法》第67条第1款，当事人需对自己提出的主张提供证据。李某认为，张女士无法证明其主张，应承担举证不能的后果。
法院审理后认为：
现有证据表明，小张14岁，为初中生，李某向其销售电子烟并因此受到行政处罚。
电子烟对未成年人更具吸引力，且成瘾性强，存在健康风险。
根据《未成年人保护法》第59条第1款，禁止向未成年人销售烟、酒、彩票，经营者应设置警示标志并要求出示身份证件。李某未设置警示标志，也未审慎判断小张的未成年人身份，存在过错。
根据《民法典》第1165条，过错行为造成损害的，行为人应承担责任。
小张作为初二学生，应知吸烟的危害性，但仍吸食传统烟草制品，存在过错。
根据《民法典》第1173条，被侵权人对同一损害有过错的，可减轻侵权人的责任。小张的监护人也存在监管教育过失。
李某出售电子烟并不必然导致小张成瘾，但小张首次使用的电子烟是从李某处购买，增加了依赖程度，导致后续购买和成瘾。
张女士未能证明其抑郁症与李某的行为有因果关系，故对其索赔不予支持。
综上，法院酌定李某赔偿张女士3000元，并驳回其他诉求。
