现在看看朝鲜的下场，就不难理解我们为何不向大俄提供军事支持了。在俄乌冲突中，一向

现在看看朝鲜的下场，就不难理解我们为何不向大俄提供军事支持了。在俄乌冲突中，一向与老美不对付的朝鲜全力以赴，不仅送去火箭弹和炮弹，还派出了人力，几乎倾尽所有去帮俄罗斯。可到头来，老美一提议谈判，大俄立刻就答应了。

俄乌冲突爆发后，朝鲜几乎倾其所有支持俄罗斯，光是炮弹就运了超过500万枚，还把自家军工厂24小时开足马力生产，甚至传出有技术人员到俄罗斯帮忙。

这种“押宝式”的支持，确实让俄罗斯在战场上缓了一口气，毕竟俄军当时消耗的炮弹有六成都是朝鲜提供的。但问题在于，朝鲜这么拼的代价是什么？

他们换来了俄罗斯的石油和粮食援助，也拿到了55亿美元的军火费用，可这些资源对朝鲜来说只是杯水车薪，根本解决不了长期被封锁的困境。

更关键的是，朝鲜的“孤注一掷”其实把自己绑在了俄罗斯的战车上，一旦局势有变，最先倒霉的就是他们。

反观中国，从一开始就没想过趟这趟浑水，中国外交部说得很清楚，我们始终站在和平一边，不向任何一方提供武器。

这可不是说说而已，连乌克兰自己都承认，俄罗斯的武器零部件大部分来自美国和西方，跟中国一点关系都没有。

为什么中国能这么清醒？因为我们比谁都明白，大国之间的博弈讲究的是“留余地”。

就像下棋一样，中国一直走的是“缓棋”，既不支持俄罗斯打下去，也不跟着美国起哄制裁，而是反复呼吁双方坐下来谈。

这种态度看起来“两边不讨好”，但实际上是在为自己争取最大的战略空间。

再看看朝鲜的处境，他们跟俄罗斯签了《全面战略伙伴关系条约》，甚至承诺在一方遭受侵略时提供军事援助，这种“同盟式”的关系听起来很热血，但实际上风险极大。

俄罗斯现在自身难保，哪有精力去保护朝鲜？要是真到了那一步，朝鲜很可能会成为大国博弈的牺牲品。

而中国就不一样了，我们和俄罗斯的关系是“不结盟、不对抗、不针对第三方”，这种定位让我们在国际事务中保持了绝对的主动权。

我们可以继续和俄罗斯做生意，也能跟欧洲保持经贸往来，甚至还能在乌克兰问题上充当“和事佬”。

还有一个关键因素是国际制裁，朝鲜本来就被制裁得够呛，再加上全力支持俄罗斯，结果就是被西方进一步孤立，而中国要是像朝鲜那样给俄罗斯提供武器，后果简直不敢想象。

美国和北约早就放话了，一旦发现中国军援俄罗斯，就会启动制裁，甚至可能联合盟友对中国进行“经济围剿”。

中国作为全球第二大经济体，产业链和供应链遍布全球，这种制裁带来的损失可不是闹着玩的。

另外，中国的外交政策从来都是“以我为主”，我们在乌克兰问题上提出的12点立场，每一条都是从自身利益出发，比如尊重主权、反对单边制裁、保障粮食安全等等。这些主张既符合国际法，又能维护中国的发展利益。

而朝鲜的做法就显得太“情绪化”了，他们把对美国的仇恨当成了外交政策的核心，结果就是处处被动。

中国可不会犯这种错误，我们始终坚持“冷静观察、稳住阵脚、沉着应付”的方针，这种定力可不是一朝一夕能练出来的。

最后，还要考虑到俄罗斯的“不可靠性”，朝鲜拼尽全力支持俄罗斯，结果呢？当美国抛出谈判橄榄枝的时候，俄罗斯毫不犹豫地就接了。

这说明在俄罗斯眼里，自己的利益永远是第一位的，盟友的付出随时可以被牺牲。

中国要是也像朝鲜那样“掏心掏肺”，说不定哪天就会被俄罗斯当成谈判桌上的筹码。

总的来说，中国不向俄罗斯提供军事支持，是出于对自身利益的深刻考量，我们既要避免被国际制裁拖垮经济，又要在大国博弈中保持战略主动，更要防止被盟友“坑”了。

朝鲜的例子就像一面镜子，让我们看清了“押宝式外交”的风险，中国的外交政策从来都是务实的，不会为了一时的义气而牺牲长远利益，这种“稳扎稳打”的策略，才是真正的大国智慧。