男子在家门口安装监控，遭女邻居起诉！女邻居：“你偷窥我的隐私，必须拆除！”男子：“谁稀罕看你？我装监控是为了防盗！如果我家里遭贼了，你赔偿吗？”而网友炸锅了！ （案例来源：广州普法） 阿超装修房子的时候，在自家大门口安装了一个高清监控。这个监控不仅具备高清拍摄功能，还能进行24小时不间断录像，并且可以通过手机APP实时查看监控画面。 有了它，阿超觉得既能够有效防止小偷入户盗窃，又能方便自己随时查看快递有没有送到家。 然而，邻居阿丽是一个比较注重个人隐私的人，阿超家的监控摄像头角度正好能够拍到她家的大门口。每天她什么时候出门、什么时候回家，家里来了什么客人，这些信息都被阿超一览无余。 阿丽感觉自己的一举一动都在别人的监视之下，就好像生活在透明玻璃房里一样，完全没有了隐私可言，这种感觉让她十分不安和焦虑。 于是，阿丽多次与阿超沟通，诚恳地希望他能拆除监控，但都遭到了阿超的拒绝。 无奈之下，阿丽决定通过法律途径来维护自己的权益，将阿超告上了法庭。 在法庭上，阿丽情绪激动地说道：“阿超家门口安装的这个监控，能够把我家的大门完全纳入监控范围。它就像一双无形的眼睛，时刻记录着我每天的出入时间，还有访客情况，这已经严重侵犯了我的隐私权！” 阿超则一脸不以为然，反驳道：“现在市面上所有的智能门锁基本都安装了监控功能，那按照你的逻辑，是不是天底下所有的智能门锁都应该拆了才对？这显然是不合理的嘛！” 阿超请的律师紧接着追问：“请问原告，你们家门口这个区域，是公共区域还是私人区域呢？既然它属于公共区域，大家都有使用和通行的权利，又何来侵犯隐私权这一说法呢？” 阿超点头继续说：“小区的物业都在楼道里面安装了监控摄像头，那你怎么不去告物业呢？为什么偏偏针对我呢？” 阿丽听了，情绪更加激动，说道：“物业安装监控是为了保护我们全体住户的安全，这是为了大家的公共利益考虑，我当然是同意的。但是你安装这个监控，完全是为了你自己的私利，搞得我现在每天晚上都做噩梦，精神压力特别大！” 阿超嘲讽道：“你这就是典型的有迫害妄想症吧，我没事干嘛天天盯着你家监控啊，我又没拍到你家里面去，只是拍到了大门口而已，我哪里侵犯你隐私了？” 阿超请的律师也站起来，严肃地对审判长说：“审判长，我方安装摄像头的初衷是为了保护我方的财产安全。安装监控能起到一定的威慑作用。我想请问一下对方，如果我方拆除了摄像头，之后家里不幸发生失窃事件，造成了财产损失，你愿意承担这个责任吗？” 阿丽这方的律师冷静地回应：“隐私权是指自然人不愿为他人所知晓的私密空间、私密信息、私密活动。在本案中，被告未经我方同意，长期使用监控设备记录我方的私密信息，包括出入时间、访客情况等，这些信息属于原告的隐私范畴。被告的行为已经构成了对我方隐私权的侵害。因此，我方请求法庭判决拆除该监控设备，以维护原告的合法权益。” 最终，法院经过慎重审理后宣判如下：在法律层面，人格权益通常优于财产权益，但这种优先并非是绝对的。隐私权属于人格权的范畴，然而如果过度保护隐私权益，将会完全忽视他人的财产权益，这显然也是不合理的。而关于被告安装摄像头的行为是否侵犯了原告的隐私权，需要进行综合判断。 第一，入户门口区域与一般意义上的公共区域相比，具有一定特殊性。该区域主要由本层的两户人员日常进出使用，人员相对固定且具有一定的私密性。而在该案中，摄像头的摄入范围更为特定地指向了这两户家庭，使得原告的活动情况更容易被监控和知晓。 第二，根据现场调查，该摄像头可以完整监控并摄入原告家庭的进出通行、访客情况等不愿为他人知悉的私人信息、活动和习惯等。这些信息的记录对原告及其家人的居住安宁造成了明显的干扰。因此，被告的行为侵犯了原告的隐私权，该摄像头应予以拆除。 此事引发了热议，有网友说，这门锁现在都带摄像功能，是不是门锁也要拆？法院不应该判决拆除，而是更换角度才更合理！ 也有网友说， 如果这样判的话，那我每天没事坐在自己家门口看着邻居家，也是侵犯隐私了？ 还有网友说，如果正常进出，正常访客，有啥好隐私的。真要监控你，猫眼里装个就行了。 那么，你对此事怎么看呢？
