北京，67岁的老人跟儿子坐车，结果走错了进站口。一转身老人逆行，被一个女子的行李箱给绊倒了，不幸去世。老人儿子那叫一个气啊，直接要求女子赔62万！女子觉得自己压根没注意到老人，而且老人还逆行呢，凭啥赔？双方就这么你一言我一语地杠上了，谁也不让谁，最后直接闹到了法庭。法院一查，女子正常走没违规，老人自己逆行没注意，得自己担责，最后判女子不用赔，这事就这么定啦！
据光明网报道，一67岁的老人，和儿子一起准备坐车出行。到了车站，可能是人太多太嘈杂，又或者是父子俩一时没留意，走错了进站口。等反应过来，老人转身就打算逆行往正确的方向走。
就在这时，一个女子正拉着行李箱，急匆匆地赶路，她压根没注意到旁边逆行的老人。只听“扑通”一声，老人被女子的行李箱绊倒在地，头部重重地磕在了地上。
老人的儿子见状，吓得脸色煞白，赶紧跑过去查看父亲的情况。周围的人也纷纷围了过来，有人帮忙拨打了急救电话。
很快，救护车赶到，把老人送往了医院。可惜的是，尽管医生全力抢救，老人还是因为伤势过重，不幸去世了。
老人的儿子悲痛欲绝，他觉得这一切都是那个女子造成的。等处理完父亲的后事，他直接找到了女子，要求她赔偿62万。
女子一听，又惊又气，她觉得自己太冤枉了。女子委屈地说：我当时根本就没注意到老人，而且是他自己逆行才被绊倒的，凭啥让我赔这么多钱？
双方各执一词，谁也不肯让步。老人的儿子觉得父亲就这么没了，心里实在咽不下这口气，非要女子给个说法。
女子则觉得自己正常走路，没违反任何规定，不应该承担这个责任。就这样，两人从最初的争吵，逐渐演变成了激烈的冲突，周围的人怎么劝都劝不住。
最后，实在没办法，双方闹上了法庭。在法庭上，老人的儿子情绪激动，他详细地讲述了事情的经过，强调女子应该为父亲的去世负责。
女子则不慌不忙，她向法官说明了当时的情况，强调自己没有过错。
审理时，仔细调查了事情的经过，发现女子确实是正常行走，没有违反交通规则或者其他规定。而老人自己逆行，没有注意周围的情况，才导致了这场悲剧的发生。
从过错责任原则来看，《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
这意味着，承担侵权责任需满足行为人存在过错、造成损害后果以及过错与损害后果之间存在因果关系这三个要件。
就女子而言，她当时正常行走，没有违反交通规则或其他相关规定，不存在故意或过失导致老人受伤的行为。
她正常赶路，对老人逆行这一情况无法预见，更无法采取措施避免老人被绊倒。所以，从过错责任角度，女子不存在过错，不应承担侵权责任。
再看老人这边，他作为完全民事行为能力人，理应知晓逆行这一行为的危险性。在车站这种人员密集、环境复杂的场所，逆行本身就增加了发生意外的可能性。
老人逆行时没有注意周围情况，最终导致被行李箱绊倒并去世，这一损害后果是由老人自身的过错行为引发的，与女子的正常行为并无直接因果关系。
此外，从公平责任原则考量，该原则适用于双方都没有过错，但一方遭受损害且损失较大的情况。
然而在此案中，女子并无过错，不符合公平责任原则的适用前提。
公平责任原则并非“和稀泥”，不能因为老人去世这一严重后果，就强行让没有过错的女子承担赔偿责任，否则将违背法律的公平正义原则。
综合以上分析，女子正常行走，无过错行为，老人逆行未注意周围情况导致悲剧发生，损害后果与女子行为无直接因果关系。
因此，从法律角度讲，女子不应承担赔偿责任。最终，法院作出了判决：女子不用赔偿。
