特朗普在4月2日“解放日”对全球加征关税的措施被叫停！ 4月2日，时任美国总统特朗普将这天定为美国“解放日”，签署行政命令计划对多国加征10%“最低基准关税”，对中、加、墨等国更是额外加码。 他宣称此举既能扭转贸易逆差，又能打击非法移民与毒品问题，依据是《国际紧急经济权力法》（IEEPA）——该法案允许总统在紧急状态下调控经济，且无需专门证明“国家安全”理由。 当白宫忙着推进新政时，一场法律战悄然打响。五家美国小企业——纽约酒商、宾夕法尼亚渔具店、犹他管道公司、弗吉尼亚玩具厂和佛蒙特自行车公司，在无党派组织“自由正义中心”代理下，将特朗普政府告上纽约国际贸易法院。 这纸诉状不仅是为企业自身利益，更是对特朗普关税政策的合法性发起挑战。事实上，此前已有3600家美国企业联合起诉，成功暂停部分中国商品关税清算，而小企业的加入让这场博弈更趋激烈。 案件核心争议聚焦于IEEPA赋予总统的关税权力边界。由跨党派法官组成的合议庭裁决：特朗普以“贸易失衡”为由加征关税违宪。法院指出，IEEPA旨在应对“异常重大威胁”（如战争、恐怖主义），而非长期存在的贸易逆差。 将该法案解读为“总统拥有无限关税权”，实质是让行政权僭越国会专属的贸易监管权，违反三权分立原则。判决要求政府10日内停止征税，白宫顾问米勒恼羞成怒，称这是“司法越权”。 法庭交锋中，原告律师指出，贸易逆差存在数十年，根本不属于“紧急状态”，特朗普此举是“行政权力的非法扩张”，而历史上IEEPA仅用于国家安全危机（如伊朗人质事件）。 司法部则辩称总统有权管理贸易，但当场被法官反问：“长期逆差怎会突然变成需要紧急状态的‘断崖式危机’？” 尽管判决暂时叫停关税，但特朗普政府迅速上诉，案件可能最终诉诸最高法院。这场由小企业引发的诉讼，实质是美国宪政体系中立法权与行政权的角力。 其走向不仅将重新定义总统贸易权力边界，更会引发关于“行政紧急权力限度”的全国性讨论，而美与主要贸易伙伴的关系也将因此充满变数。 在民粹主义与全球化冲突的背景下，这场“小虾米扳倒大鲸鱼”的法律战，或许正是观察美国民主机制如何平衡权力与利益的重要切片。
