向性别对立说不
从大众舆论和平台治理的角度说一下性别对立问题，其实之前微博找我提过建议，我提的就是这个。
性别战争的一大问题是，会压制正常讨论。
这两天海棠网文事件就是典型代表。
这次的讨论中，你会看到很多法律博主，知识博主，试图将这个话题拉到法律视角去解读，希望从创作自由，文字艺术的边界来讨论这个问题。
但基本都无效，完全无法压制性别讨论。
为什么？许多人说大众愚昧，大众无知，不懂法律，真的如此吗？
关键并不是在这次，而是之前，
比如去年紫狂，同样的小黄文写作，你会发现，
有的博主在正经的用法律和文学标准去讨论问题，讨论这个量刑是否过重
而有的博主，直接把道德作为武器去打
——男作者写小黄文就是厌女，死刑都不为过。
——谁为罪犯辩护，谁就是潜在的罪犯，应该一起抓了
这类发言在内容和专业上没提供任何信息，
但在道德上却会占据一个极高的高地，毕竟谁也不能说小黄文写的对。
而且这样情绪化的发言特别容易引爆大众，因为他简单，直接，触达内心，我相信很多人看了后，会大喊一句说的好，然后贡献一堆转发。
对公共讨论空间来说，这是一种毁灭
谁觉得小黄文判重了讨论两句谁都要成潜在罪犯了，这让对方怎么辩？
我正正经经讲法律讲道理，你给我扣道德帽子，这怎么玩？
而且这个行为不是一次两次，而是多次。
我觉得短视频擦边不好，谁不同意就是厌女
我觉得游戏里女角色穿多了不好，谁不同意谁就是歧视
一讨论问题，立刻拿出道德大棒，什么成本，收益，消费者分析，不听不听，父权念经
你要这么玩，那我今天提议给全国人民发钱，谁不同意谁就是坏人，是这样吗？
不就是道德绑架吗？谁不会啊
你能玩，我也能玩，最后大家全都互甩二向箔呗。
这个现象隔壁也发生过，之前Facebook高管就说过，
有些问题，哪怕在国会山都能讨论，但是在所谓开放包容的互联网却根本没法谈，因为太多人一上来就是道德贴脸了。
而且那边容易道德贴脸的，也是性别问题外加移民问题。
也就是这几个身份政治相关的问题，就是容易道德武器泛滥化。
你讲事实讲法律，对面直接表示你歧视，
长期下来，大家发现辛辛苦苦查资料讲事实都没用，直接上道德武器就得了。
反正最后都是要道德大战的，为什么不跳过流程，一步到位，直接甩核弹呢？
所以最后就是今天你看到的了
之前有人讲法律，有人甩道德帽子，你觉得和你无关
现在你也想讲法律了，发现大家全在甩道德帽子，你说哎呀怎么不能就事论事谈法律，全都在甩道德帽子呢？因为过去事实证明，这个最有用，对吧。
人都是趋利的，你能用别人也能用。
所以痛斥大众是没用的，避免核战争的办法是双方都不用核武器。而不是大骂对方使用核武器。
公平的意思是，你喜欢的，得公平，你不喜欢的，也得公平
你不喜欢别人抛开法律谈道德，那你自己也不该抛开法律谈道德
这方面法山和蔡律师是让我最敬佩的，人家真的从始至终从法律角度去回答问题。
