尹锡悦案真的大局已定了吗？韩国宪法法院以证据不足为由，8 名法官中，有 5 名选择驳回韩德洙弹劾案，2 名选择不适用，1 名选择引用，实际上相当于 7 票支持驳回韩德洙弹劾案。但宪院对紧急戒严做出了违宪的判断，认定作为执行者进行劝阻的韩德洙不违法，且弹劾韩德洙适用总理 151 票是正确的。 这看起来，韩德洙立即复职代总统、总理，崔相穆脱下 “高位光环”，交接 “权力象征”，回归副总理兼企划财务长官之位，对民主党而言似乎是个极坏的消息。 韩德洙案被驳回实则有着充分理由。没有参与戒严共犯的证据，由于他事前不知情，事后又加以阻止，不能认为他参与紧急戒严违宪就等同于违法；行使特检法否决权本身不违宪，所以不能认定这一行为违反了宪法；再者，“找不到‘延迟特检推荐’检察官的证据资料” ；对国会选出的三名宪院法官候选人未予任命虽违反宪法和相关法律规定，但无法断定此举属于失信于民的行为，所以无法认定存在将罢免正当化的事由。 从表面看，本次宪院裁决对执政党是利好，但实则可能是大利空。一方面，紧急戒严违宪已然确定，尹锡悦面临大危机，毕竟动用军队的违宪行为足以构成罢免的理由。看似执政党的一次 “胜利”，实则埋下隐患，因为违宪问题如同高悬的达摩克利斯之剑。可另一方面，弹劾韩德洙既然 151 票合理，主动权仍掌握在在野党手中，只要韩德洙拒绝马恩赫，就成为了违宪弹劾的理由。即便韩德洙任命马恩赫，尹锡悦方面最终也可能落败。 或许这看似是对执政党不利的局面，却可能隐藏着转机。尹锡悦本周五 28 日宣判的可能性非常高。有人认为这对尹锡悦不利，然而从某些角度看，若能在宣判中巧妙应对，或许能扭转乾坤。 从逻辑层面分析，在这一事件中，存在着一些看似矛盾的点。例如紧急戒严违宪已定，可韩德洙却未被认定违法，这看似矛盾的结果实则有着内在联系。经过反事实推演，如果韩德洙被认定违法，可能会引发更大的政治动荡，所以宪院做出了这样的裁决。从田野调查的角度来看，民众对于这一裁决的态度也各不相同，部分民众认为尹锡悦应该为紧急戒严违宪负责，而另一部分则关注韩德洙复职后的政策走向。通过对相关数据的分析，我们发现，在过往类似的政治事件中，这种看似矛盾的裁决结果，往往会引发后续一系列复杂的政治变化。 韩国这一政治事件看似有了阶段性结果，但实则局势仍不明朗，后续发展值得持续关注。
