我觉得你们讨论有点歪了，但是结果还蛮好的。
在我看来，用技术手段做量化一定是必要的，这个是路径问题。
现在的核心问题其实是结果的偏离，一部分来自于大量低水平汽车宝贝和数码宝贝没有基本的科学认知，除了念测评指南啥也不会，另一部分就是用有限的量化做无价值的归因造成结果的偏离。
汽车和手机一样，是现代人类工业文明的结晶，在规模化量产中，每一个零部件，每一个设计，每一个结构都有参数可以回溯，而这些参数最终都导向人的感知结果，所以当你试图正儿八经讲车，那就是两个方向：
人主导的终点体感，和设备主导的终点参数。
前者最大的问题在于道德水平和生活所迫的矛盾，没有人能保证主观感受的可靠性，再加上【辩证法】的客观存在，给钱和不给钱就是纯纯两个结果，同样一个OTA，我就是对用户负责常用常新，你就是对用户不负责频繁更新影响体验；类似的空间，头部2指是后排太小坐不下人，头部3指是后排空间巨大舒适轿车；你贴地飞行是底盘电控技术好，我赛道高速是TS标定用博世油车的垃圾，天天拿着主观挂嘴边的蠢和坏必须选一个。
而后者最大的问题就是错误归因和体感缺失，坐的车少了什么好都不知道，上设备搞实验设计的时候就不可能用数据区分好和坏，用时髦的AI黑话讲，就是上了MoE（混合专家）模型，结果最基本的奖励都是错的。
另一方面是技术能力缺失导致的错误归因，比如2025年几十个kol互联网“讨论”悬架还能做到只看空簧开闭，连悬架几何分析和底盘运动学简单分析都做不到，套上了各种所谓“科学”“理性”“传感器”之后就开始胡乱给体验归因，造成错误结果。
我们搞数码的现在已经开始联合医院做人因，上几十万上百万的设备折腾手机耳机眼镜了，汽车那边暂时还没看到[doge][good]要互相督促，共同进步
