中美在未来，大概会形成两个价格体系。什么叫两个价格体系呢？比如内地和香港，现在便

中美在未来，大概会形成两个价格体系。

什么叫两个价格体系呢？

比如内地和香港，现在便是两个价格体系。我之前去过香港好几次，发现那边的物价超级贵。一瓶矿泉水，在内地大约两三元人民币，但在香港，要12元港币。

香港的整体物价，个人观察大约是内地的3-5倍。

川普现在搞的高关税措施，最终也会让美国跟中国形成两个不同的价格体系。

美国现在的物价，除了人工贵以外，在普通日用品领域几乎跟中国类似。

中国国内一个100元人民币的普通日用商品，在美国，汇率换算之后，几乎也是100元人民币左右。或许比100元人民币高一点，或许低一点，但总之不会相差到几倍。

因为之前在美国的普通日用商品，大多数都产自中国。中国的出口商在计价时，是按照国内的生产成本，加上适当利润，进行计价的。这导致，中美两国在普通商品领域，几乎处在同一个价格体系。

但以后，随着川普想要让制造业回流美国，想让美国自己生产这些东西，则价格会逐渐上涨。因为美国本地的生产成本，远高于中国。光人工工资这一项，美国就比中国贵了六七倍。

综合成本算下来，贵个两三倍，完全有可能。

当成本贵了两三倍以后，终端商品的价格，也会贵两三倍。

最终会导致中美两国形成两个不同的价格体系。

在中国这个体系内，虽然工资挣的相对少一点，但是物价也便宜。在美国这个体系内，虽然工资挣的相对多一点，但是物价也贵。

在现实中，很难有高工资、低物价同时并存的情况。

因为工资来源于利润，如果物价低的话，则利润低，哪来的钱付高工资呢？

美国在之前的几十年内，之所以享受了高工资、低物价并存的局面，是因为低物价的成本，在中国。但这种模型，对于美国的中低端工人不太友好。因为生产端在中国，不在美国，美国的中低端工人无法获得就业。

现在美国不想这么玩了，想把中低端生产也挪到美国去，但由于整个生产成本上升，物价会上升，最终会让美国社会中除中低端工人以外的其他群体，共同承担这个上升的成本。

所以我们看到，美国国内炸了。

因为中低端工人群体是受益了，但是其他群体将不得不承受高物价，利益受损。除中低端工人群体以及相关产业链上的人之外，其他人都不干了。

中美之间原先的交易模型，也不是死胡同。

中国生产普通日用品，成本低，物美价廉，卖到美国。美国生产高端科技产品，含金量高，价格贵，卖到中国。如果按照这个模型走下去的话，中美贸易逆差，不会一直扩大，而是会在一个可控范围内。

但现在的问题是，美国不再愿卖高科技产品给中国。

比如芯片等，不但不卖，还要各种禁运。

对于美国来讲，在普通日用品领域，竞争不过中国，而在高科技产品领域，又不愿卖给中国。这么搞的话，原先这个交易模型，便逐渐走不下去了。

由于中国对芯片等高科技产品，有很大的需求，但是美国又不卖，逼得中国只好自己培育内部厂商，自己生产制造。这么一搞的话，未来对美国的高科技产品需求，也逐渐没了。

在普通日用品领域，美国打不过中国。在高端产品领域，美国不愿卖给中国，中国未来对美国也逐渐没了购买的需求。

按照这个故事逻辑发展下去，美国会被憋死。

代表铁锈带工人利益的川普团队，现在想要把中低端产业链搂回去，但这简直基本等于走了一条难以上青天的路。

当然，对美国来讲，可能也是难以抉择。

因为它既想跟中国做生意，又怕中国崛起，既想赚中国钱，又怕中国发展太快，既想把高科技产品用高价卖给中国，又怕中国拿了这些产品后生产出更加牛逼的产品，回过头来把它给比下去。

这种既要又要的矛盾纠结心态，最后让美国走上了这样一个偏锋：

我干脆把中低端产业链搂回来。

但川普又承诺选民，说要消除通胀。

你的中低端产业链成本上升了，通胀怎么下来呢？

这一系列操作和说法，充满悖论。

美国国内现在一堆人反对，估计也是因为看到了这个结局。

大国竞争，大家都很难，就看谁先自爆。如果都没自爆，都挺过去了，则未来中美便可能是两个价格体系，各自安好。

转发自小鹏社群转发