重庆的一家水泥公司，最终还是得向员工郎师傅支付违约金！这一结果可谓是大快人心。究其缘由，是该公司一项明显侵犯劳动者权益的规定。 该水泥公司有明确规定，员工上下班禁止骑乘摩托、电动车等所谓安全性较差，如同 “不稳定的交通工具雷区” 般的交通工具，否则就会解除劳动合同。员工郎师傅正是因为上班骑摩托被公司解雇。 一般公司规定似乎是为了员工安全着想，毕竟摩托车、电动车事故概率相对较高，看起来公司是怕员工在上下班途中出现事故，产生工伤风险。但事实并非如此简单。 郎师傅是公司的普通员工，公司虽配有通勤车，可郎师傅的家并不在通勤车路线上，镇里也没有公交车直达公司。无奈之下，郎师傅考取摩托车驾驶证，购置了一辆摩托车用于上下班。公司知晓后，立刻与郎师傅解除了劳动关系。 郎师傅被辞退后，向当地仲裁部门提交申请，要求公司支付解除劳动关系的赔偿金。仲裁部门支持了郎师傅的请求，还判罚公司支付 n+1 的赔偿金。公司不服，将郎师傅起诉到法院。 经法院审理，郎师傅骑摩托车上下班并没有违反法律法规。水泥公司的这条规章制度看似是为员工好，实则限制了员工选择交通方式的自由，侵犯了劳动者的权益，被认定无效。公司不服提出上诉，中级法院审理后驳回上诉，维持原判。 从法律角度来讲，公司制定的规章制度应该合理合法。虽然公司可能担心员工骑乘摩托车、电动车出现意外，但不能以不合理的规定去限制员工。就像这次，公司看似为员工安全考虑的规定，实际上却成了违法之举。公司不能只看到摩托车、电动车事故概率高，就一刀切地禁止，而应该从其他方面去保障员工的安全，比如加强交通安全教育等。 事实证明，水泥公司这次的规定确实是不合法的，最终也为自己的错误行为付出了代价。
