中美关系恶化的责任不在美国，中国应该看看自己的问题！”这句话在2023年，出自于中国教授胡伟之口，引得网友和知识分子无情抨击，顶着教授之名，却做着“吃里扒外”，崇洋媚外的事情。网友：严查祖上三代。
2023年秋季，一场由一位历史学者引发的言论风波迅速席卷中国网络空间。胡伟之，一位来自知名高校的历史学教授，在一次面向学界与公众的国际关系论坛上，发表了一番关于中美关系的言论。
他表示当前中美关系日趋紧张，责任不能一味推给美国，中国自身在某些方面的处理也值得反思。原本是一次学术性质的讨论，却因为这段话迅速脱离了学术范畴，演变成一场全民级别的情绪爆发。
胡伟之的这番发言被部分媒体迅速截取、传播，在标题中突出“责任在中国”这一表述，引发大规模争议。不少网友指责他“替美国开脱责任”，认为这是一种明显的“崇洋媚外”倾向。在国内民族主义情绪持续高涨的背景下，他的发言触碰了公众敏感的神经，有人直接将其贴上“汉奸”的标签，甚至有激进声音要求彻查其背景，“查祖上三代”的呼声一度登上热搜。
公众的愤怒并不仅仅是针对胡伟之的某一句话，而是他过往关于中美问题的言论也被陆续翻出。例如，他在过去的演讲中曾表达过对美国学术制度的高度评价，甚至曾公开提及“美国的制度设计值得借鉴”。这一类内容被当作其“长期亲美倾向”的证据，加深了网友的质疑和愤怒。
风波愈演愈烈，胡伟之的学术机构也被波及，学校的官网与社交媒体平台评论区被大量负面留言淹没，相关单位不得不关闭评论功能以避免进一步发酵。这场争议逐渐从网络世界渗透到现实社会，胡伟之原定的学术讲座被临时取消，其担任的研究项目负责人职务也被暂停，学术生涯遭遇重创。
在这场舆论风暴中，一个深层次的矛盾也浮出水面：作为历史学者，胡伟之是否可以在公开场合表达一个“违背主流民族情绪”的观点？不少人认为，他作为教育者，理应具备对国家利益的敏感度，不能仅以“学术中立”之名逃避社会责任。在众多批评声音中，有人指出：“你可以在学术会议上讨论问题，但在公众平台发言就必须考虑国家形象。”
与此同时，也有一部分人站出来为胡伟之发声。他们认为，真正的学者就应该具备提出不同声音的勇气，否则学术自由将沦为笑谈。一位匿名高校教授撰文指出：“如果我们无法容忍一个历史学者提出反思性观点，那才是真正值得警惕的信号。”但这样的声音在当时显得微弱，甚至一度被打上“帮凶”“知识精英脱离人民”等标签。
随着事件的发酵，有关“言论自由边界”的讨论逐渐浮出水面。一些公共知识分子在社交平台上发文反思：在国家认同、民族利益与个体言论之间，究竟该如何划界？他们指出，公众人物固然应当谨言慎行，但社会也需要保留理性的反思空间。否则，所有异见都将被压制，整个社会的思想活力将大打折扣。
胡伟之事件并非孤立存在，它恰恰映射了当前社会某种深层的焦灼。在中美关系紧张的大背景下，民众对外部舆论充满戒备，许多原本理性的讨论一旦带有“亲美”“反思中国”的标签，就容易被泛化为“背叛国家”的行为。这种情绪放大效应使得公共表达的空间愈加紧缩，知识分子的角色也变得日益尴尬。
事件过去数月后，胡伟之逐渐淡出公众视野，网络热度也趋于平息。但它所引发的社会震荡却留下了深刻的思考。在一次内部学术研讨中，一位与胡伟之熟识的同事低调地表示：“他并不是不爱国，只是觉得有些事如果不能说清楚，历史会重演。”这句话虽未公开发表，却代表了部分学界对事件的复杂情绪。
历史告诉我们，真正的民族强大不仅体现在对外的强硬姿态，更在于对内能否容纳多样性。一个健康的社会，应当鼓励反思、接纳批评，而不是一味同质化和舆论暴力。胡伟之事件也许是一个警示，它提醒我们在面对复杂世界时，除了立场和情绪，更需要理性、宽容与自省。这些，恰恰是一个文明社会不可或缺的品格。
