“不是我们无能，实在是共军人太多了，不要命地往上冲啊！”淮海战役后，不少国民党将领私下抱怨。 可这话传到王东原耳朵里，他气得直拍桌子：“放屁！人家那是集中兵力打歼灭战，什么人海战术？自己没本事，别找借口！”这位国民党将领中的另类，偏要撕开这层遮羞布，扒一扒国军失败的真正原因。 在那个风云激荡的年代，国民党内部并非铁板一块。 对于内战的失利，以及被广为诟病的“人海战术”，一些有识之士保持着难得的清醒。 他们不愿将失败简单地归咎于对方的人数优势，而是试图从自身寻找问题，反思战略战术、政治腐败等深层原因。 王东原，就是其中一位敢于直言的将领。 在《从韩战看国军》一书中，王东原以朝鲜战争为例，对比志愿军和美军的战术，一针见血地指出了所谓“人海战术”的真相。 他说，志愿军在战场上采取的，实际上是一种集中优势兵力，各个击破的战术。 这和拿破仑时代的战术并无本质区别，都是为了在关键时刻形成局部优势。 可国民党的一些将领，却把这种战术简单地归结为“人海战术”，以此来掩盖自己的无能。 “这话老百姓说说也就算了，你们当将校的也这么说，不觉得丢人吗？”王东原的语气里充满了鄙夷。 他认为，国军将领根本没有认真研究过共军的战术，只会拿“人海战术”当挡箭牌。 王东原还举例说，志愿军在朝鲜战场上，利用反斜面阵地、分散火器配置等方式，有效地弥补了火力上的劣势。 这些都是战术上的智慧，而国军却对此束手无策。 更可笑的是，拿破仑时代，欧洲军队也经常使用类似的战术，但从来没有人将其贬低为“奇技淫巧”。 国军将领以此为借口，简直是自欺欺人。 除了王东原，还有一些国民党人士也对内战的失败进行了反思。 桂系将领黄绍竑就曾批评白崇禧，在淮海战役中消极救援杜聿明集团。 他直言，国军在正规战中已经失败，再打游击战无异于自杀。 虽然黄绍竑没有直接提到“人海战术”，但他对国军战略短视的批判，与王东原的观点不谋而合。 北洋政府时期的梁士诒，也以其务实的态度，从侧面反映了当时国民党内一些有识之士的清醒。 他主张发展实业、振兴经济，认为这是国家强大的根本。 虽然他的主张更多涉及外交策略，但他对国力的清醒判断，与王东原对军事问题的反思存在内在逻辑关联。 当然，这些清醒的声音在当时的国民党内显得格外微弱。 究其原因，与当时的政治环境和军队内部的诸多问题密切相关。 一方面，国民党的军校教育存在严重的脱节问题。 许多军校毕业生热衷于在后方机关混日子，缺乏基层作战经验。 王东原曾提到，德国陆军大学对将领的选拔非常严格，甚至会在疲劳和醉酒状态下进行考核，以考察他们的应变能力。 而国军的将领，往往只是纸上谈兵，缺乏实战能力。 另一方面，国民党内部的政治腐败和派系斗争也严重影响了军队的战斗力。 各派系为了争权夺利，互相拆台，导致指挥混乱。 黄绍竑就曾直言，国防部长白崇禧被蒋介石调虎离山，无法有效指挥作战。 王东原也指出，国军将领更关注“黄埔名将”的虚名，而不是实际的军事才能。 这些问题相互交织，最终导致了国民党在内战中的失败。 王东原等人的反思，虽然未能扭转战局，却为后人留下了宝贵的历史教训。 他们试图通过军事分析推动改革，但受限于民国政局的复杂性，最终未能如愿。 历史的教训告诉我们，将失败归咎于对手的“战术特点”，往往掩盖了自身体系的结构性缺陷。 只有正视问题，勇于反思，才能避免重蹈覆辙。 国民党在内战中的失败，并非仅仅是战术上的失误，更是政治、经济、文化等多方面问题的集中爆发。 时至今日，当我们回顾这段历史时，更应该从中吸取教训，避免重蹈覆辙。 任何一个国家和民族，只有不断地反思和进步，才能在激烈的竞争中立于不败之地。
