是个人就知道该不该提振内需，以及怎样才能提振内需，给低收入人群发钱嘛！无非就是：

是个人就知道该不该提振内需，以及怎样才能提振内需，给低收入人群发钱嘛！无非就是： ❶直接发钱； ❷改革社保级别制度。 但二者都存在巨大到不可逾越的障碍。 先说比较简单的❷，鉴于已经出现的巨大的、而且会迅速继续扩大的空账，给社保低层级增加的钱，必然要从社保高层级那里做减法。这样会意味着什么？可能吗？ 似乎可能的路径，是从经营性国资中大量划拨资产给社保。但这又有三个问题：❸出售？公有制经济成份降低；❹利润？有多少经营性国资是赚钱的？ ❶就更复杂了。直接发钱，怎样认定谁才是“低收入群体”？鉴于某些不可说的现实，除非人人发，否则根本无法操作。在这个问题上说人人发等于没有发，那是不要脸的货。 当然人人均发也不是不行，渔村、东瀛之类的地方也都常这样干，但问题是钱从何来。 ❺直接发债按人头发钱，按需要印。这条路径看上去似乎只有稀释富人财富的副作用，但实际上远不止于此：不同于为支持财政、金融和实体部门的印，万亿以上级别的对居民直接印钱、发钱，❻如果真的大部分被用于消费，将迅速推高通胀率。在这种情况下，很大程度上必须建立在稳定币值基础上的世界命运共同体怎么办？建立在大进大出基础上的国际贸易产业链怎么办？问题还不止于此，这样做真正的结果极可能是❼大部分钱迅速进入房地产领域，推高房价是小事、好事，关键是同样推高通胀率的同时，人均住房面积达到100平方米就会近在眼前。 比较折衷的路径，是❽大幅度削减为低效甚至无效基建、以及行政开支而印的钱，把这部分钱发给居民部门。但这样转来转去，又回到了那个根本性的结构问题。 生产力不是问题，钱的总量也不是问题，问题是结构和秩序。结构和秩序的问题，必须调整结构和秩序来解决。单纯在“术”的层面上，一切都根本无解。