说武则天很淫荡，这事儿还真得好好琢磨琢磨。很多史书包括《新唐书》《旧唐书》都记载她宠幸薛怀义、张易之等面首，野史更是把她描绘得不堪入目。长久以来，“淫荡成性”成了她的标签。
武则天，中国历史上唯一的女皇帝，一提到她，很多人脑子里蹦出的第一个词就是“淫荡”。史书上写她宠幸薛怀义、张易之这些面首，野史更是把她说得下流不堪，好像她一天到晚就忙着搞乱男女关系。可这标签到底是真是假？ 武则天这辈子，太传奇了。她生于624年，家里条件不错，父亲武士彟靠着辅佐唐高祖发家，算是个有头有脸的人物。14岁那年，她被选进宫，成了唐太宗的才人。那时候她还叫“武媚”，在后宫里低调得很，太宗去世后，她按规矩去了感业寺当尼姑。结果唐高宗李治祭拜时看上了她，把她接回宫封为昭仪。从这儿开始，她的命运就跟“逆袭”俩字绑在了一起。 她在后宫混得风生水起，后来抓住机会搞掉王皇后，自己登上皇后宝座。高宗身体不行的时候，她开始插手朝政，坐在帘子后面批奏章，慢慢把大权攥在手里。690年，她干脆称帝，改国号为周，成了中国历史上独一份的女皇帝。这一路，她靠的不光是运气，更有脑子和手腕。她提拔寒门出身的人才，开垦农田，修水渠，国家经济搞得有声有色，边境也稳得住。光看这些功绩，谁敢说她是个没本事的女人？
可说到“淫荡”这标签，就得聊聊史书里那些记载了。《旧唐书》《新唐书》都提到她宠幸过薛怀义、张易之、张昌宗这些男人。薛怀义是个和尚出身，后来入了宫，成了她的亲信。张易之和张昌宗是兄弟俩，长得俊俏，陪在她身边时间也不短。这些事儿在正史里有明确记载，不是空穴来风。野史就更夸张了，说她夜夜笙歌，生活糜烂，面首多得数不过来，搞得她像个色欲熏心的妖女。可这些说法靠谱吗？咱们得打个问号。 先说薛怀义。这家伙本来是个街头和尚，后来被武则天看中，带进宫里改了名字。他在宫里挺横，仗着武则天的宠信，连朝臣都敢惹。后来他越来越嚣张，武则天也烦了，最终把他收拾掉，死了也就死了，没啥好说的。再看张氏兄弟，这俩人长得好看，晚年常陪着武则天，朝里朝外都有人看不惯。狄仁杰就曾直言劝过她，说这事儿影响不好，武则天听了也没全护着他们。后来705年政变，张氏兄弟被杀，头都没保住。从这些来看，她的“面首”不是啥浪漫故事，倒更像是政治棋盘上的棋子。
那为啥“淫荡”这标签甩不掉呢？史书虽然提了这些男人，但没说她天天沉迷男色。那些野史里不堪入目的描述，很多是后人添油加醋，带着偏见写的。武则天是个女人，还掌了大权，这在古代男权社会里就是个炸雷。男人当皇帝，三宫六院没人说啥；女人掌权，稍微有点私生活，就被放大成“淫乱”。这背后，是不是有点双标？她宠幸面首，可能有个人喜好，但更多是政治需要——拉拢人手，对抗朝臣，稳住权力。她晚年国事没落下，运河修了，仗也打了，成绩摆在那儿，哪像野史里说的那样不堪？ 再想想，她14岁进宫，熬到称帝都66岁了，晚年都快80，身体精力还能支持“夜夜笙歌”？这听着就不太像话。那些传闻，很可能是政敌或后世儒生故意抹黑她。毕竟，一个女人打破规矩坐上龙椅，太刺眼了，骂她“淫荡”是最好使的脏水。狄仁杰那样的重臣都敢直谏，可见她治国还是有底线，没真让私生活乱了朝纲。
705年，她病重，张柬之等人发动政变，中宗复位，她被赶到上阳宫。同年冬天，她去世，82岁。临死前，她要求跟高宗合葬，墓前立无字碑，去掉帝号，自称“则天大圣皇后”。这无字碑挺有意思，有人说她觉得自己功过说不清，有人说是她故意留给后人评说。不管咋样，她这一生，功绩和争议都甩不掉，“淫荡”的标签也跟着她进了棺材。 武则天能当皇帝，靠的是真本事。她在高宗时代就管朝政，后来自己称帝，开创了个小盛世。经济上，她重视农业，国库充实；军事上，边疆稳固，战绩不差；政治上，她打破门阀垄断，给寒门士人机会。这些事儿搁在哪个皇帝身上，都是大功。可她是个女人，评价就变了味儿。 在男权社会，女人掌权本身就是原罪。男人三妻四妾叫正常，女人有点私生活就叫“淫荡”。武则天的面首，可能有她自己的欲望，但更多是政治手段。薛怀义、张氏兄弟这些人，帮她稳住势力，对付反对派。她不是第一个用这种办法的统治者，可偏偏因为她是女的，被骂得最狠。那些史书作者，大多是男人，带着儒家“女子无才便是德”的老观念，写她时难免下手重。 她面临的困境，也不光是私生活的非议。朝臣里反对她的人多，政变前就有不少人盯着她的位子。她得比男人更狠、更聪明，才能站稳脚跟。晚年张氏兄弟得宠，确实让朝野不满，但她收拾薛怀义的果断，也说明她没完全昏头。她的权力和欲望，跟男皇帝比，其实没啥本质区别，区别只在性别。
