日前特朗普的终版“俄乌停战计划”被披露了出来，随后西方媒体舆论一片沸腾，主流媒体几乎一边倒地抨击特朗普“出卖了乌克兰”。美国政治新闻网在报道中直接质问道：“这是普京写的吗？”《纽约时报》的一段评论给人的印象更深刻：特朗普正试图引出基辅对该协议的否定，并“为放弃美国对乌克兰的支持创造借口”。英国《泰晤士报》则表示：这笔交易只是为了迫使乌克兰投降。
不过美国“保守派”杂志发出了与西方主流媒体完全不同的观点，俄罗斯确实将从该协议中得到很多：美国在法律上承认克里米亚易主；事实承认俄罗斯对乌东四州现有的控制区；减免制裁；以及美国承诺乌克兰不会加入北约。但西方主流媒体的评论具有严重的误导性，乌克兰应该接受这份“终战计划”，虽然看起来，这份协议对乌克兰不好，但实际上它有着很多无法言明的好处，如果泽连斯基明智的话，他很快就会接受这笔交易。 美国“保守派”杂志给出了几个论据：其一，虽然基辅不被允许加入北约，但该协议明确允许它加入欧盟，而后者其实也有集体防御协议。此外，该协议似乎允许欧洲维和人员在战后部署到乌克兰，并允许西方国家重新武装乌克兰，这些将是有意义的安全保障。 其二，如果泽连斯基同意签署该协议，但普京不同意，那么特朗普可能会开始将莫斯科视为和平的更大障碍。在这种情况下，特朗普更倾向于维持甚至加大对乌克兰的军事援助。相比之下，如果泽连斯基拒绝这份协议，哪怕是泽连斯基和普京都拒绝该协议，特朗普也只会把矛头对准泽连斯基，因为他对泽连斯基的印象非常不好，认为后者忘恩负义、顽固不化。如果惹恼特朗普，他将会直接切断军援，而失去美国的支持，乌克兰还能坚持多久？
其三，乌克兰加入北约原本就是一个不可能的选项，即使是拜登，也不会答应这一要求。这项和平协议仅仅是陈述了现实，而且它还将给欧盟施加了压力，要求接纳乌克兰作为对其不加入北约的补偿。 其四，谈及土地问题，其实泽连斯基很早就已承认，他们夺回失地的可能性微乎其微，况且这里也没有要求乌克兰承认克里米亚“入俄”，仅仅是要求美国承认。 最终美国“保守派”杂志规劝泽连斯基：应该接受特朗普所给予的“和平计划”；这份计划虽然并不完美，但它根据目前的现实情况最大保障了乌克兰的利益。 不得不说，“保守派”杂志的观点以及观察问题的角度确实与众不同，他很现实，而西方的主流媒体以及那些政客们更多地偏执于唱高调。目前乌军在战场上占据劣势，想收复失地非常难。过去3年，西方对乌克兰的支持已经达到了顶峰，给了坦克，也给了战机，还给了“海马斯”，但战局依旧如此，战场上得不到的，想靠一张嘴得到非常不现实。
综合来看，特朗普推出的“停战协议”对乌克兰而言可能是利弊参半，利的一方面自然是从现实层面给予乌克兰一个最优解；弊的一方面则是彻底堵住了乌克兰收复失地的希望。或许在基辅看来，只要打下去，无论战场情形如何，他们心中都会认为有收复失地的希望，而一旦停战，则略微梦幻的希望将彻底破灭。接下来就看泽连斯基如何抉择！
