唐朝言论真的比较自由吗？ 其实唐朝对言论管理还是很严格的，只不过唐朝一般就是监督有谋反能力的上层人士的言论，像满清那么抽象连精神病人说胡话都要斩首的事情，唐朝是很难干出来的。 《唐律疏议》中有一个"十恶不赦"条款，其中有一条就是"大不敬"，大不敬中特别有一条就是"指斥乘輿"也就是指责皇帝本人，造成恶劣社会影响的。犯有这种罪行的人必须被斩首，而且不能通过交铜陵减免自己的罪行。当然这个大罪还留着一个小口子，如果不是想造反只是想故意陷害皇帝手下的大臣，毁谤大臣名誉。那么这个罪按反坐罪处理，可以通过交出铜器赦免罪行，未必会判死刑。 历史上唐朝的上层政治斗争也是非常残酷的，有时候往往不讲道理，因为三言两语就能致人死地。 比如，唐朝有一个执掌禁卫军的太监叫杨复恭，他曾经拥戴过唐昭宗上台，然而因为杨复恭拥戴昭宗上台后越发跋扈，被人抓住了无数把柄给弄下台最后还被处死。其中有两条还比较搞笑，有人指责杨复恭名字有问题，杨复恭自称是隋朝后人，他不但姓杨而且名字叫复恭，原因就是怀念隋朝对隋恭帝禅让皇位给李唐不满，看名字就知道他是反贼。还有人检举杨复恭的信里面管皇帝叫"门生"，并且自称承天门是隋朝旧基业。这两条罪状最后导致了杨复恭被藩镇军队活捉并斩首，首级送到了长安。 但是除了杨复恭那种统领禁卫军有造反能力的人之外，唐朝对一般文人的言论监督并不严格。杜甫在《石壕吏》中直接指责唐朝基层官吏横征暴敛，白居易《卖炭翁》里面说唐朝太监专横跋扈，买一车炭才给两匹绢故意强买强卖最后都没事。当然最厉害的还是晚唐诗人罗隐，罗隐曾经公开写过一首诗《帝幸蜀》讽刺唐玄宗在安史之乱中逃亡四川，而今天唐僖宗又为了躲避黄巢而逃亡四川。以前还说是杨贵妃误国，今天还有杨贵妃吗？这次狼狈逃到四川是为什么？这首诗属于直接讽刺唐朝皇帝。当时罗隐还没有去杭州，就在长安附近生活，时不时参加科举考试。唐僖宗从四川回长安后也没有找罗隐的麻烦。
