其实就小米SU7U开孔机舱盖这个事我倒是挺喜欢小米学一学阿维塔的处理方法的，企业

其实就小米SU7U开孔机舱盖这个事我倒是挺喜欢小米学一学阿维塔的处理方法的，企业的自证本身就是一件成本很高收益很低的事，但你作为大企业或多或少会遇到这样的问题，你又不可能以一个组织的身份去和个体或者是散落的群众对线或者解释，这不仅涉及到你的解释效力可能不被认可，还有也必须考虑到并不是所有人都愿意听你或者愿意抽时间来听你解释，这就导致了企业在对群上或多或少会体现出一种力不从心。

阿维塔的处理方法就很好，首先只接受一个点，你说我风阻系数造假那我就再跑一遍，专业的机构专业的风洞还有专业的公证人员，这时候不管你认不认可，自证的矛盾实际上就从企业和个体变成和权威和个体，你再质疑就不是质疑企业是否造假，而是质疑该第三方检测机构或是公证人员的效力，这对于拥有朴素公义的普通人来说将认为个体或多或少处在了一个如果拿不出更多证据捶死企业就必须面临自己可信度必然受质疑的尴尬局面。即便最终的结果可能是在展现出的舆论上仍趋向于两极分化，但对于沉默的大多数而言，企业的操作合理合规，你不管是从感性还是理性上都会认为企业有能力去找更专业或是更权威的机构，这一点是个体很难说服大家的。

就回到SU7U开孔机舱盖这件事上，小米其实什么都不用做，只需要让开孔版的SU7U在烟饼前跑一个风道实验就行，你说不通那这气流是什么意思？比任何解释都更直接和有力。

我到现在也没法理解为什么小米选了这么苍白的方案。