曹大志改口删论文， 这里面明堂太多， 难怪重修了明堂。 然而，曹大志的这句话是什么意思? “当然，我们洛阳的那个工作困难很大。” 难道就是论文中所说的， 否定丰镐都城地位， 确立洛阳西周都城地位吗？ 雷兴山说: “最好现在我们不排斥” 不排斥是指镐京的都城地位。 难道这是一场工作汇报? 现在不排斥，将来呢？ 是不是曹大志论文发表后， 遭到普遍质疑， 而后社科院出面澄清事实: 曹大志的观点并不代表社科院的观点， 仅代表曹大志个人的观点。 曹大志为什么要参与周原考古2年? 然后就发表论文， 称丰镐从来没有做过都城， 而是军事驿站和狩猎场。 西周早期都城在宝鸡， 为洛阳是武王以后的都城做铺垫吗？ 曹大志和雷兴山在视频中的谈话中心: 曹大志， 1、“当然，我们洛阳的那个工作困难很大。” 2、文王、武王时期丰镐是都城。 3、丰镐现在的规模有17万平方米。 雷兴山: 1、周原、宗周不影响丰镐作为都城， 2、也可以是多都邑， 3、现在最好不要排斥它 （指丰镐的都城地位） 似乎雷教授在给曹教授支招， 但曹教授无意中透露出其目的: “当然，我们洛阳的那个工作困难很大。” 加油，曹大志，加油雷兴山， 你们会克服一切困难的。 因为你首肯了曹大志说的: 文王、武王时期丰镐是都城。 在为成王迁都洛邑寻找证据吗？ 在为何尊铭文中最早的中国例证吗？ 在为成周就是洛邑寻找新的论证吗？ 姜还是老的辣， “最好先不排斥”。 而宝鸡对周原的挖掘， 考古届一致认为是先周遗址。 请曹大志和雷兴山教授不要混淆时间概念。 如果宗周在宝鸡， 更加证明了成周指丰镐。 武王灭商，建立周朝，定都镐京。 这期间， 不正是修建“天下之中”的都城镐京吗？ 成王初次登基，不就住在成周镐京吗？ 曹大志的这句话: “当然，我们洛阳的那个工作困难很大。” Ai是怎样解读这句话的: 结合相关信息，曹大志说“我们洛阳的那个工作困难很大”，可能有以下含义： - 从考古研究角度：洛阳在西周考古研究方面存在诸多难题。虽然有周公营建洛邑等记载表明洛阳在西周有重要地位，但要明确其在西周都城体系中的具体角色、地位，以及与其他遗址的关系等，还需要深入研究。比如，需要进一步挖掘考古证据，解读历史文献，并协调与传统观点的矛盾等。 - 从与论文观点联系角度：曹大志在论文中认为周原是西周王朝的首都，镐京是关中东部的重要城邑和交通枢纽，也是周王的游猎地，但武王以后已不是都城。他提及洛阳工作困难，或许是在确立周原都城地位的同时，想进一步论证洛阳在武王以后作为都城的地位，不过面临一些挑战，例如如何解释丰镐在西周历史中的传统地位，以及如何解决相关历史文献和考古发现之间的矛盾等。 - 从遗址自身情况角度：洛阳有着丰富的西周遗存，是除周原以外西周遗存最丰富的遗址之一，曾在文王武王时期做过都城。但对这些遗址的研究和认定工作存在复杂性，可能存在遗址年代界定、功能分区判断、与文献记载相互印证等多方面的困难，导致相关工作推进艰难。 -丰镐17万平米的遗址，和众多出土文物，相比洛阳的西周考古发现，显然不能对比。 这也说明了“我们洛阳的那个工作困难很大” 加油吧，曹大志，雷兴山，要迎着困难上。 细思极恐，明堂真多， 明堂，明堂，请远离历史事实的净土。 历史考古，我们不需要明堂。 学术讨论需基于客观证据与严谨论证。目前考古学界对西周都城体系的研究存在多元观点，不同学者基于遗址规模、铭文记载等提出各自见解，这是学术探索的正常现象。 宝鸡最新考古发现， 明确了宝鸡是先周时期的都城， 先周与西周是两个不同朝代的表述。 请某些专家学者，不要混淆时间概念， 从而否定西周镐京的都城地位。 不过，庞大的丰镐遗址及出土文物， 需先解释清楚这些考古发现， 再否定丰镐是西周的都城不迟， 急急忙忙发表论文究竟为何？ 我们洛阳的那个工作困难很大， 这话说明什么？ 最新历史教科书， 已经将西周的洛邑， 改为重要地点， 而不是之前的陪都。
