江苏无锡，一5岁男孩从路边面包车后突然窜出，与正常行驶的电动车相撞，导致男孩脖子

江苏无锡，一5岁男孩从路边面包车后突然窜出，与正常行驶的电动车相撞，导致男孩脖子处受伤缝了3针。事故发生后，电动车车主仅短暂停留后，便骑车离开了。目前，男孩的母亲已经报警处理。 根据今视频5月26日报道，事发地点是个露天停车场。根据监控显示，当时停车场内几乎都停满了车，只有一辆面包车横停在车位外，横挡在几辆车的车头前。 突然一名红衣小男孩飞快地跑着，从面包车的车后冲了出来。而一小伙子骑着辆电动车带着女友正好经过面包车旁，由于面包车的遮挡，导致他未能提前看到小男孩，结果红衣小男孩就与小伙子的电动车狠狠撞在了一起。 碰撞发生后，小伙立即停下来询问：“小朋友，你没事吧？” 红衣小男孩当时因为脖子撞在了车把上，而且还出了血，所以疼得说不出话来。 小伙见状在原地停留了大约20秒左右，后可能觉得红衣男孩的伤势不重，所以就准备带着女友骑车离开。 这时，另一个小男孩走了过来查看红衣男孩的情况，他发现红衣男孩的脖子上流血后，大声喊了出来。 红衣男孩的爸爸闻讯赶来，立即将他送到医院治疗。后在医院内，红衣男孩的脖子上缝了3针，目前已经没有大碍。 事后，红衣男孩的母亲调取了停车场监控，发现的确是自己的孩子不对。不过，他们还是选择了报警处理此事。 红衣男孩的母亲表示：这已经不是第一次了。之前也有发生过类似的事，也教育过孩子，可谁想到孩子一调皮起来，全都忘记了。 这起事故发生后，有不少网友对此表达了各自的看法。 有网友表示：“男孩肯定是承担主要责任的，但面包车如果不停那里，就不会发生这样的事，所以面包车车主也有责任，电动车车主无责。” 但也有网友表示：“电动车车主直接跑了，这属于肇事逃逸，肯定也要担责。” 那从法律角度来讲，此事该如何评价？ 1、此次事故是行人与非机动车在道路上相撞，属于交通事故的范畴。 既然是交通事故，那肯定是要处理完才能离开。 《道路交通安全法》第70条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。 由此可见，不管小伙子有没有错，他当时应当立即停车，并报警来处理，而不是选择骑车离开。 在法律实践中，明知发生交通事故了，仍驾车离开或者弃车逃离事故现场的，都属于交通肇事逃逸，所以小伙子的行为的确符合肇事逃逸。 《道路交通安全法》第99条规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。 因此，小伙子将面临200~1000元的罚款处罚。 与此同时，按照规定，交通肇事后逃逸的，承担全部责任。 也就是说，如果小伙子不跑，也许还没有责任，但这一跑，就算不是全责，也要承担部分责任。 2、面包车违停在先，也要承担一定责任。 从监控视频来看，面包车并未停放在停车位内，这显然属于违停，而且妨碍了正常通行，遮挡了一定的视线。 《道路交通安全法》第93条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处20元~200元罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。 当然，上述规定只是说违停的处罚，而在处理交通事故时，还会结合因果关系来处理。 本次事故是因为面包车乱停放，遮挡了小伙子和红衣男孩的视线，这之前存在因果关系。 因此，面包车车主也要承担一部分责任。 3、红衣小男孩在道路上乱窜，家长也有一定的责任。 作为未成年人的监护人，家长有义务教育孩子要遵纪守法。虽然红衣男孩的母亲表示之前都教育过几次了，但从小男孩的表现来看，这个教育等于0。 因此，不管红衣男孩的父母有没有管教过，现在事情已经出了，且红衣男孩自己本身存在过错，所以红衣男孩及其父母肯定是要担责的。 综上来看，红衣男孩，小伙子和面包车车主三方都有责任。 我们预估，面包车车主的责任应该是最大的，其次是小伙子，最后是红衣男孩。当然具体的责任划分还得由交警来处理。 最后，您认为这起交通事故该如何划分？欢迎留言交流。 信息来源：今视频 2025 - 5 - 26