香积寺之战，像世界证明了一点，当时能够撼动大唐的，只有大唐自己。只说安禄山反唐，

香积寺之战，像世界证明了一点，当时能够撼动大唐的，只有大唐自己。只说安禄山反唐，却不让提根本原因，死的都是底层人。精锐的唐兵都在安史叛军的手里，西北边军还是差一些，否则也不会向回鹘，大食等借兵了。叛军头领是胡人但是麾下绝大部分人都是汉人，平叛的将领大部分也都是胡人，玄宗和李林甫两个人把汉人将领的上升通道给断了，那大家就把唐给毁了。 香积寺之战是大唐安史之乱里的一场重头戏，发生在757年夏，长安城外的香积寺附近。这仗打得血腥又复杂，表面看是安禄山反唐，可背后的事没那么简单。安禄山，一个胡人将领，755年在范阳起兵，手里攥着唐朝东北三镇——范阳、平卢、河东的兵权。这家伙不是愣头青，他靠着唐朝给的资源和权力，带着精锐的范阳兵加上契丹、奚族的骑兵，直扑中原，差点把大唐给掀翻了。 可你知道吗？安禄山手下的大部分兵不是胡人，而是汉人。那些底层士兵，要么是对唐朝的民族政策不满，要么就是想搏一把富贵，跟着他干了。而平叛的唐军呢？带头的郭子仪、李光弼这些将领，又多是胡人或者边疆出身。这局面乱得让人头皮发麻——叛军头是胡人，兵是汉人；平叛将领是胡人，精锐却在叛军手里。西北边军虽然能打，但跟叛军的精锐比，还是差一截，不然也不会拉着回鹘、大食的兵来帮忙。这一切是怎么搞成这样的？得从唐玄宗和李林甫说起。 唐玄宗李隆基，开元年间那是大唐的巅峰，国力强得不行。可到了晚年，这位皇帝迷上了享乐，把朝政扔一边，对安禄山这种胡人将领信任得过头。安禄山凭着军功和手腕，攒下了东北边疆的军权，成了唐朝的“边疆大佬”。而李林甫呢？这位宰相不是啥好鸟，心眼小，嫉妒能人。他为了保住自己的位子，故意排挤汉人将领，提拔胡人掌管边军。 这俩人的操作，直接把汉人将领的上升通道给堵死了。汉人将才没出路，底层士兵也没盼头，时间一长，怨气攒得多了，自然有人投靠安禄山。安禄山反叛时，手里的精锐兵基本都是唐朝自己培养的，等于拿唐朝的刀砍唐朝自己。这政策看似短期稳住了朝局，可长远看就是在挖大唐的墙角。内斗加上外患，香积寺之战不过是把这烂摊子彻底暴露了。 757年夏，香积寺附近，叛军和唐军杠上了。叛军这边是安禄山的部将安守忠带的队，虽然之前损了点兵力，但手里还有不少精锐骑兵。唐军这边，郭子仪带着西北边军，拼了命想收复长安。战场上，叛军骑兵摆开阵势，唐军靠步兵硬抗。关键时候，李嗣业带着陌刀队杀出来，像砍瓜切菜一样把叛军阵势给破了。最终，唐军赢了，拿回了长安。 但这仗打完，安史之乱没停。叛军主力还在，安庆绪跑回邺城重整旗鼓，战火又烧了八年。香积寺之战暴露了大唐的内伤：叛军头是胡人，兵却是汉人；平叛的将领多是胡人，可精锐却不在自己手里。死的都是底层人，不管是唐军还是叛军，血流成河的总是老百姓。这仗证明了一点：能撼动大唐的，不是外敌，而是大唐自己。 香积寺之战是转折，但没救大唐。战后，唐军收复了两京，可叛军没彻底完蛋。759年，邺城之战，九个节度使没统一指挥，被史思明打得稀烂。761年，洛阳之战，李光弼和仆固怀恩内讧，又输得一塌糊涂。直到762年，史朝义杀了史思明，叛军散了，唐军才在昭觉寺之战里收拾了残局，把叛乱平了。 可代价呢？太大了。大唐元气伤得没法补，藩镇割据的苗头起来了。那些投降的叛将，像田承嗣这种，直接被封了节度使，占一块地盘不听中央的了。大唐的衰落，从这儿就埋下了种子。香积寺之战赢了场子，却没赢回未来。 这场乱子，牵扯的人不少，结局也各有各的味儿。安禄山，755年起兵，756年称帝，757年被儿子安庆绪弄死，没看到叛乱的下半场。史思明接着干，赢了好几仗，761年也被儿子史朝义干掉，跟安禄山一个路数。唐玄宗呢？756年跑出长安，757年退位，762年在蜀地病死，晚年惨得不行。李林甫运气好点，755年前就死了，没赶上这场祸事，可他铺的路让大唐摔了大跟头。郭子仪是亮点，香积寺之战立了大功，后来平叛也靠他，晚年封了汾阳王，算是善终。 香积寺之战是个镜子，照出了大唐的毛病。民族矛盾、权力失衡、军事制度漏洞，这些问题攒一块儿，把大唐拖垮了。安禄山反唐是导火索，可根儿在唐玄宗和李林甫的政策上。他们断了汉人将领的路，让内斗成了常态，外患趁虚而入。死的都是底层人，精锐兵被叛军拿走，西北边军再勇猛也顶不住。这仗告诉咱们，一个国家要强，光靠兵多将广不行，得内部团结，制度靠谱才行。 大唐的衰落，到底是外患闹的，还是内忧毁的？答案不简单。外敌来敲门是真，可大唐自己先把门给卸了。香积寺之战，就是这过程的缩影。