浙江杭州，女子买了辆特斯拉model3，落地花了32万，用了4年，突然接到4s店电话，说他们监测到车辆数据有问题，让返厂维修，经过检测，4s店说，车辆电池外面有个栓阀脱落，导致整个电池气密有了问题，需要更换一个大电池，女子找记者求助: 当时买的长续航版，是3元锂电池，更换电池要花15万，车辆现在残值不到15万，保险不赔，说她没有第一时间报警，女子崩溃。 2021年，于女士花了32万元买下了这辆长续航版的特斯拉Model 3，用来平时上下班通勤。她和丈夫一直都开得很小心，从来没出过事故，也没有磕磕碰碰。 保养也做得挺到位，行驶环境也就杭州城区这种路况，说白了，就是“好好开，没造过”。 结果，就在前不久，她突然接到特斯拉4S店打来的电话，说后台检测到她的车辆存在问题，建议把车送去检查一下。 这个电话一开始也没太大引起警觉，毕竟新能源汽车经常有系统检测提醒。她想着检查一下也没坏处，就把车送去了。 可这次一检查不要紧，4S店给出的结果让她傻了眼。说是电池外部有个栓阀脱落，造成电池密封性出问题，必须更换整个动力电池组，维修费用高达15万元，这还是官方估价。 于女士当场就愣了，这辆车买的时候才32万，开了四年，现在整车残值也不过十几万，光换个电池就要花15万？关键她日常根本没出过事，哪来的栓阀脱落？ 她提出质疑，觉得问题可能不是自己用坏的，有可能是车辆本身质量问题。毕竟她这四年来一直正常用车，没出事故，电池这种核心部件突然出故障，怎么看都不太正常。 她希望4S店或者车企能够查明原因，如果是产品问题，就应该承担维修费用。 但4S店一听这话就撇清关系，说车已经过了四年整车质保期，更别提电池这种关键部件的包修期也到期了。他们的结论是：这属于车辆正常使用过程中的磨损，跟质量无关。 于女士也没办法判断问题根源，只能提出让4S店拿出更详细的检测报告，解释一下具体原因。但对方迟迟没提供更有说服力的证据，只是一口咬定“需要更换电池”，也没有明确说明电池栓阀脱落的具体原因。 4S店这边解决不了问题，于女士又想到保险。她买的是全险，希望保险公司能出面理赔一部分维修费用。但保险公司的态度也很坚决，直接拒绝了理赔申请。 保险公司拒赔的理由主要有两个：一是于女士在电池出问题后没有“第一时间报案”；二是这个故障并不属于交通事故导致的损坏，属于非事故类故障，不在保单赔付范围内。 这就让于女士彻底陷入了两头为难的境地，4S店说问题不归他们负责，让她找保险公司。保险公司又说不属于赔付范围，谁也不肯承担责任，最后只能她自己来买单。 眼看着15万元的维修费用摆在眼前，这个数额几乎相当于车子现在的全部价值，于女士一家根本难以承受。换又换不起，不换又存在安全隐患。 为此，她试图通过媒体来寻求帮助。希望借助舆论的关注，让厂家或保险公司能站出来负责。 但即便记者介入组织了沟通，双方仍然各执一词。4S店坚持电池问题是磨损，不归他们管；保险公司继续强调理赔条件不符。几轮协商下来，毫无结果。 在无奈之下，于女士只得考虑走法律途径来维权。她整理了车子的使用记录、保养凭证，还打算联系第三方检测机构做鉴定，试图证明这个栓阀脱落的根源并不是人为使用不当，而是产品设计或制造问题。 从法律上看，于女士的维权也不是完全没有依据。根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的相关规定，如果产品本身存在设计缺陷，即使过了保修期，厂家也要承担一定责任。 特别是像电池这样的核心安全部件，如果设计上容易因轻微磕碰导致报废，那就是个严重的安全隐患。 但问题在于，消费者要想证明这个“缺陷”来自产品本身，而不是使用不当，就必须出具专业的检测报告。这个过程不仅费时、费钱，而且厂家往往不配合，甚至可能否认第三方报告的结论，这让维权之路变得格外困难。 而保险方面，《保险法》规定，若合同条款中明确要求发生事故要及时报案，且车主未能履行这一义务，保险公司的确有权拒赔。 但问题是，这次压根不属于交通事故，也没有明显征兆，车主怎么会知道第一时间要报案？这中间的界限也确实模糊。 在这起事件中，最让人感到无力的是，于女士作为普通消费者，明明是正常使用车辆，却在完全没有外力事故的前提下，面临天价维修费、厂商与保险推诿责任的局面。 目前，于女士仍在维权过程中，是否能通过法律手段让厂家或保险公司承担责任，还有待观察。但她的经历无疑引发了更多新能源车主的关注。
毕竟谁都不希望有一天，自己辛苦买的车突然就成了一颗“定时炸弹”，而面对高昂的维修费用却无处申诉。 信源：浙江《1818黄金眼》
