为这个法官点赞！上海，男子上班出地铁站时，前面的一个老人没站稳，从扶梯上向后摔倒。男子为救老人，导致自己骨折，在家休养了5周。事后，男子要求老人帮忙核实这一情况，老人却拒绝为其作证。男子一怒之下，把老人告上法庭，要求补偿受伤所产生的医疗费等各项费用。老人：救我是事实，但这不属于法定补偿情形。法院的判决令人拍手称快！
（案例来源：上海铁路运输法院）
柴鑫坐在病床上，脚后跟疼得厉害，他一动也不敢动，骨折的痛他可以忍受，但老人冷漠的让他心痛，这口气他实在咽不下。
柴鑫是个工薪阶层，每天总是公司和家里两点一线，奔波于上下班的路上。
这天早上，他像以往一样，简单了吃了早饭，挤着地铁向公司的方向前进，为了不迟到而匆匆忙忙。
不料，乘坐扶梯往上走时，他前面一个头发花白的老人突然一个踉跄，直挺挺的向后倒下来。
出于本能反应，柴鑫赶紧伸手去扶，但老人太重，把他压的后退了一下，这一退，他只觉得左脚后跟一阵剧痛。
为了救人，柴鑫强忍疼痛，把老人硬是扶了起来。
可谁知，老人竟然一句感谢的话也没有，起身后头也不回的走了。
事发后，柴鑫眼看上班肯定得迟到，于是找到地铁站的警务处反应情况，希望能给他出个救人的证明。
出证明需要当事人的认可，民警联系上老人，核实相关情况时，万万没想到，老人竟然拒绝给他证明。
看到老人不帮忙，柴鑫只能强忍着委屈，自己到医院去检查。
经过医生一系列的检查，柴鑫为左根骨外缘撕脱骨折，需要用支具固定，休养一段时间。
为了康复，柴鑫自费购买了行走靴，医用拐杖等，并住院治疗。
从住院到回家休养，柴鑫前前后后耽误了35天，花费了小一万，这才勉强回到公司继续上班。
柴鑫越想越气人，他好心帮助老人导致自己受伤，老人竟然出面作个证都不愿意，他不图汇报，但这份冷漠太伤人心。
出院后，柴鑫一纸诉状把老人告上法庭，要求老人承担因为救人导致的伤害，一共赔偿他医药费、护理费、交通费、营养费等7992余元。
面对柴鑫的索赔，老人却一点也不愧疚，他承认柴鑫救他的事实，但他表示，他没有作证的义务，更没有补偿柴鑫的法定义务。柴鑫乐于助人，是他自己不小心导致自己骨折的，凭什么要我赔偿？
听着老人的这番说辞，柴鑫差点气的想吐血。
那么，法院会如何判决呢？
1、因为救助别人，导致自己受伤，柴鑫可以主张老人给他赔偿。
《民法典》第183条规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。
没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
老人突然后倒，柴鑫紧急救助，这是因为老人不小心导致的，没有侵权责任人，所以，柴鑫的伤害应该找老人补偿。
老人作为受益人，应当给予适当补偿，这个责任责无旁贷。
2、柴鑫主张按照人身损害责任进行补偿。
《民法典》第1179条规定： 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
柴鑫有住院票据，有交通费的票据，还有伙食费、护理费等计算标准，这些人身损害责任找老人索赔也是理所应当。
乐于助人，知恩图报，这都是中华民族的传统美德，法律如果不支持柴鑫这样的见义勇为者，只会让人民群众变的冷漠，失去法律的社会效益。
3、法院这样的认为：
柴鑫这属于紧急救助导致自己受伤，老人作为受益人有义务给予一定的补偿。但补偿不同于民事赔偿，不能严格按照人身损害赔偿考虑。
《民法典》第6条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
法院结合公平原则，酌情判定老人赔偿柴鑫7000元，驳回柴鑫的其他诉讼请求。
事后，柴鑫也获得了见义勇为的荣誉证书，也算是对他最大的认可。
（人物均为化名）
对此您怎么看？
