人民日报点名批评！3月15日，上海一女子，为孩子购买了一份保额50万元的重疾险，

人民日报点名批评！3月15日，上海一女子，为孩子购买了一份保额50万元的重疾险，每年保费4632元。可万万没想到，交了3年后，孩子因为流感并发暴发性心肌炎，从确诊到去世仅仅3个小时。事后，女子在为孩子理赔时，却被保险公司告知并不符合理赔条件！ 人民日报怒评此事：人不可能按照合同约定的那种方式去生病！ 当时，这位母亲要求保险公司进行赔付时，保险公司看完相关的诊疗单据之后，直接给予的回复是：严重心肌炎也分为多种情况，并非全部都会给予赔偿。紧接着拿出合同，再一次向这位母亲说明相关条件：无任何劳动能力、持续180天等等。 保险业务员一句话，直接让这位母亲惊呆了，怒斥业务员为什么当时购买保险的时候，这些条件一概不说，到赔钱的时候就是各种限制。业务员称这就是合同规定，他也没办法，这位母亲不服，直接请律师，打官司，她觉得不合理！ 好在，最终在律师的努力之下，保险公司进行了相关赔付，更可笑的是，像重疾险这样的理赔争议还有很多，“不符合条款”的相关案例，着实让人心寒。 比如：2019年，据中国消费者报报道，江苏的王先生为妻子投保了一份保额30万元的重疾险，条款明确涵盖“终末期肾病”。后来妻子确诊尿毒症并开始长期透析，保险公司却以“未达到条款规定的90天规律性透析”为由拒赔。 王先生质疑：“尿毒症需终身透析已是医学共识，为何非要拖到90天才能赔？”最终经法院调解，保险公司才同意部分赔付。 2021年，南方都市报所报道的案例同样引发热议。湖南一名儿童罹患白血病，家长申请重疾险理赔时，保险公司以“未完成指定化疗方案”为由拒赔。而临床治疗中，化疗方案常需根据患者情况调整。在舆论压力下，保险公司最终通融赔付，但类似条款仍存在于多款产品中。 这些案例暴露出重疾险条款与临床实践的脱节，部分条款确实存在滞后性，同时呼吁银保监会重视这一点，对此类条款进行修改并统一规范。与此同时，也提醒广大消费者在投保时务必逐条核对疾病定义，避免陷入“保死不保生”的困境。 对此，大家有为家人和自己购买重疾险吗？又是如何看待购买重疾险这件事情的？