贵州，妻子去世后，男子买了一座双人墓准备和她合葬。谁知扫墓时，竟发现墓穴有裂缝，妻子的骨灰盒不翼而飞。男子慌了，马上报警，通过调查发现，拿走骨灰的竟是妻子和前夫的儿子。男子想不通：你妈躺在床上不能动时，你就看了一次，火化时你都在玩手机，为什么要一声不响，偷偷拿走她的骨灰？ 2022年春，陈先生亲手把妻子的骨灰盒放进墓穴，那是他自己掏钱买的双人墓，空着的位置是留给自己的。 两人结婚七年，头三年过得平淡，后三年跟癌症死磕。 手术、化疗、反复住院，一路陪着走下来的是陈先生，生前照顾到最后一口气，死后也想安安稳稳陪在一块。 清明一早去了趟墓园，墓碑还在，骨灰盒没了，墓门被撬，土被翻过，骨灰盒空了位。 陈先生第一反应不是生气，是懵。不是陵园出事，是有人来“偷骨灰”。 警方很快确认监控中翻墙进墓园的，是继子。 那时候天还没亮，身影瘦，动作急，抱着个包就跑了，几天后继子落网，东西还放在出租屋衣柜里。 警方问动机，他就说，“是我爸临终前交代的，他想跟我妈合葬。” 陈先生听完冷笑一声，早在妻子临终前三个月，他就录下过谈话。 说到身后事，妻子亲口讲过，“我不想跟前夫埋一起，我想跟你在一块。”录音摆出来，继子当场哑火。 火化那天继子也来过，一身黑衣，站得远，没哭，低头刷手机刷了全程，人还没入土，心已经走远。 可现在倒是成了“孝子”，非说自己是在替母亲圆愿。 关系早就烂透，继子是亡妻与前夫的儿子，离婚后由亲生父亲抚养，跟陈先生几乎没多少来往。 也就过年能见上一面，说不上几句话，妻子得癌后，陈先生带着跑医院，拿钱、换床位、清理呕吐物、夜里翻身换药，啥都干过。 继子只来过一次，还冷脸一句“公司忙”，人还在病房，活人不管，现在死了倒成了家属代表？ 这事最后走到派出所，摆上桌的除了录音，还有墓园赔偿单。 陵园方面只愿退还当初购墓的费用，说当晚是继子翻墙进来的，监控拍了过程，但园区没法做到夜间全覆盖。 墓地是买的，防盗不归他们管，象征性赔了一笔钱，连个安慰都没有。 法律上讲得明白，《刑法》第302条写得清楚，盗取骨灰，够得上三年以内刑期。 陈先生可以起诉，可他犹豫了，继子还在读研究生，一旦追责，学业、前途都毁了。 他没孩子，继子也算是家里唯一血脉，想了想，最后没追刑责，只要求继子交回骨灰，别再打合葬的主意。 这事传出去后，网上吵翻了，有骂继子的，说“活着不管，死了来抢地盘。” 也有人替继子说话，说他再怎么说也有血缘，凭啥继父来决定埋哪儿？血缘和感情，到底哪个算数？ 有人翻出历史旧案，五年前，北京有起类似纠纷，前妻的骨灰被前夫强行迁走，现任丈夫告到法院，打了两年官司，最后法院判归还骨灰。 理由是“长期照料、安葬费用均由现任承担，应尊重生前意愿”。 但这类案子没成型的统一判例，每一起都是模糊地带。 问题在于，法律对“骨灰”的定义还不清。 民法典第1198条讲的是“安全保障”，说白了是陵园要负防盗责任，可骨灰属于“近亲属共有”，谁是近亲属？继父算不算？能不能代替表达意愿？没人说得准。 有人主张立法明确骨灰处置权分配机制，但这类事往往拖延，没人愿意先动。 现实里，谁态度硬、谁动作快、谁先下手，谁就赢。 这场风波背后，其实是再婚家庭的裂痕，继子从小就不认陈先生，认的是亲爹。 可当年亲爹也不是什么好人，离婚后基本不管，现在快死了突然说想跟前妻埋一块，继子就照办。 感情没几分，全靠一口“血缘”的硬气。 问题是，死人的骨灰，代表不了活人的意志，陈先生活着，还得每天面对空着的墓穴，和空掉的心。 他不追责，是宽容，也是没办法。 打官司也好，讲道理也罢，人一旦走了，留下的是口气，也是口气没了的悔。 有人问他后悔吗？他说，“后悔买这墓了。”问他为啥不再弄回骨灰？他沉默了十几秒，说，“她不想折腾，我也不想折腾了。” 现在的墓园夜里开始有巡逻，陵园方在整改，准备装红外报警系统。 那对空着的墓穴，现在只有一个人扫，他说，“以后我就自己埋自己，不占人地，也不给人留事。” 参考资料： 陈健.《民法视角下骨灰处置权的法律困境与出路探析》. 法律科学（西北政法大学学报）, 2023年第4期.
