江西赣州，业务员邱某酒后与同事赴足浴店，按摩时女技师发现其脚部异常发红提醒就医，同事却未重视。按摩结束后邱某猝死，家属将足浴店与同事告上法庭索赔百万。法院最终判定双方无过错，驳回上诉。 （来源：江西省赣州市中级人民法院） 据报道，业务员邱某，常常为了陪客户，把自己喝得醉醺醺的。这天，他又和两位同事喝完酒，想着去足浴店放松放松，缓解一下工作的疲惫。 到了足浴店，邱某往按摩床上一躺，女技师就开始给他按摩。按着按着，女技师发现邱某的脚部红得有些异常，就好心提醒他，说最好去医院看看。 可邱某那俩同事，压根没把这提醒当回事，还笑着说：没事，就是喝多了，缓缓就好。 按摩结束后，大家都准备起身走人，可邱某却没了动静。女技师赶紧上前查看，发现情况不对，立刻拨打了急救电话。可最终，邱某还是因为猝死，离开了人世。 邱某的家属觉得，足浴店和邱某的同事都有责任，就把他们一起告上了法庭，还索赔百万。 在本案中，核心争议点聚焦于邱某猝死事件中足浴店与同事是否应承担赔偿责任。 邱某的家属认为，足浴店技师虽提醒就医但未采取进一步行动，同事也未重视提醒，均存在过错，应承担相应责任。 然而，从法律层面深入剖析，这一诉求的合理性值得探讨。 1，关于足浴店的责任： 但本案中，足浴店技师在发现邱某脚部异常后，已及时提醒就医，尽到了合理的注意义务。 且邱某的猝死系由自身健康原因引发，与足浴店提供的按摩服务无直接因果关系。 因此，要求足浴店承担赔偿责任缺乏法律依据。 2，关于同事的责任： 同事作为非专业医疗人员，在非医疗场合下，对邱某脚部异常的判断能力有限。且在技师提醒后，同事以“喝多了，缓缓就好”回应，虽显轻率，但并未构成故意或重大过失。 从法律角度，非专业人员在非紧急医疗情境下的判断，不应被苛以过重的注意义务。因此，要求同事承担赔偿责任同样缺乏法律依据。 此外，邱某作为完全民事行为能力人，应对自己的健康状况有充分了解，并承担相应风险。其酒后前往足浴店，本身就存在一定健康风险。邱某应对自己的行为后果承担主要责任。 法院经过一番调查和审理，最终判定足浴店和同事都没有过错。原来，邱某的猝死太突然了，根本没办法提前预料。 而且，他的同事和足浴店的女技师又不是专业的医生，哪能那么容易就发现异常呢。足浴店也尽到了提醒的义务，该做的都做了。 综上所述，从法律角度来看，邱某家属要求足浴店和同事承担赔偿责任的诉求缺乏事实和法律依据。邱某的猝死系由自身健康原因导致，与足浴店和同事的行为无直接因果关系。 因此，法院最终判定足浴店和同事无过错，并驳回了邱某家属的上诉。 邱某的离世，让他的家人陷入了无尽的痛苦之中。而这件事，也给大家提了个醒，工作再忙，也得注意身体，喝酒也得有个度，别等到出了事，才追悔莫及。
