白马寺墓主人经过三轮确认: 就是狄仁杰的墓。 这是2023年专家组的盖棺定论。 既然有文物专家严谨的三轮论证， 为什么不高调宣传， 而选择悄无声息呢？ 如果不是媒体报道， 谁知道墓主人已经盖棺定论。 要不是记者采访相关人员， 谁知道是专家学者的三轮结论？ 那么，问题又来了。 1、专家学者的考古学术论文在哪里？ 2、新的考古依据和考古发现如何确定是狄仁杰墓的？碳十四的检测是700-710年之间，薛怀义是死于695年二月，狄仁杰死于700年九月。这个上线也太精准了。 3、明代的一块石碑和一块叙事碑拓片能说明什么问题，已是学界早有的公知，缺乏可靠的证据。 4、盖棺定论的部门领导和专家学者，应当召开记者，来回答民众关注的问题。 5、悄然挂牌，宣告是狄仁杰的墓，不太符合一贯的逻辑，起码有个新闻发布会或者通气会。 6、毕竟是饱受争议的墓主人，突然间盖棺定论，毫无征兆，毫无新的考古发现，显得随意性太强 针对以上问题，分析如下： 1. 专家学者的考古学术论文： 目前相关论证细节尚未对外公布，所以考古学术论文也未公开。洛阳市文物局表示论证细节是否对外暂无法透露。这可能是因为专家团队认为还需要进一步完善研究，或者担心公布后引发更大争议。 2. 新的考古依据和考古发现： 当地文物部门称2023年组织的“狄仁杰墓专家组”，经过三轮现场辨识、碑文拓片比对及碳14测年，达成该墓为狄仁杰墓的一致意见。碳14测年显示墓室木材测定为公元700 - 710年，与狄仁杰去世年份（700年）高度重合。墓葬形制为斜坡墓道、砖砌穹顶符合武周时期一品官员规格，墓道两侧设龛存放仪仗，与“诏给班剑四十人”的史料记载一致。墓门处发现唐代佛教经咒刻石，印证狄仁杰晚年与佛教的微妙关系。不过，这些依据被部分人认为仍不够充分，缺乏墓志铭、陪葬品等直接证据。 3. 明代石碑的说服力：墓前有明代万历二十一年重立的“有唐忠臣狄梁公墓”石碑，部分人认为仅凭此明代碑刻断代，没有墓志铭或唐代文物佐证，结论较为薄弱，且存在后人因各种目的误立碑的可能。 4. 召开记者会的必要性：召开记者会可以让部门领导和专家学者直接面对民众的疑问，公开论证过程和依据，增加信息透明度，有助于减少民众的质疑和误解，提升公众对认定结果的认可度。 5. 挂牌程序的合理性：悄然挂牌确实容易引发质疑。举行新闻发布会或通气会能遵循公开透明的原则，让公众了解认定的过程和依据，也能体现对公众知情权的尊重，避免让人感觉过于随意。 6. 定论的随意性：由于缺乏足够有说服力的新考古发现，且存在多种争议观点，在这种情况下进行盖棺定论，会让一些人觉得缺乏严谨性和科学性，显得有些仓促和随意。 不过，“狄仁杰墓专家组”是经过三轮考古论证的，应该具有权威性。
