1948年，宝鸡失守，西府战役惨败，蒋介石一边气得拍桌子，一边却在日记里写下：“宗南虽失地，忠心可嘉。”
这不是自相矛盾吗？打了败仗还表扬？可仔细翻翻史料你会发现，这一笔，恰好写透了国民党权力系统里最深的一层秘密。
蒋介石最头疼西北战局，1948年春，西北野战军突然南下，一口气打到宝鸡，连带着把国民党西北军火库都端了。
光是子弹就缴获了够用两年的量，胡宗南手上有11万人，外加马步芳从青海调来的82师增援，这阵仗不小。
他不信邪，立马反攻，一路打回宝鸡，西北野战军扛不住，只好往西退，彭德怀事后在战后总结时说，这一仗，是他打过最丢人的仗。
战场上看起来是国军赢了，但问题来了。
这一仗，胡宗南的部队又掉了2万多人，算上几个月前宜川那场战役的损失，整个西北部队几乎伤筋动骨。
更惨的是，他的机密全让共产党摸得一清二楚，不是他不警觉，而是他身边的三个人，从上世纪三十年代起就站在对面，熊向晖、申健、陈忠经，后人叫他们“龙潭后三杰”。
这三人长期混在胡宗南身边，该拿的情报全拿走，作战计划早就传到延安去了。
胡宗南看似兵强马壮，其实对手早就知道他下一步往哪走，打败仗几乎是必然。
可就是这么一个屡战屡败的将领，蒋介石却没有动他分毫，甚至在日记里夸他“忠心可嘉”。
这不是没道理，胡宗南是黄埔一期的，最早跟着蒋介石从广州一路打到北平，他不搞小圈子，不捞钱，不动摇。
他对蒋介石是发自骨子里的服从，每次去南京述职，必带一包西北的枸杞，再捎一本《曾国藩家书》。
蒋介石一看就舒坦，你得明白，蒋介石最看重的不是打胜仗，而是人听不听话。
陈诚打四平街的时候，被林彪耍了一道，差点把整座城丢了，蒋介石立马把他调回来，说他“谋略不够”。
但没过多久，又安排他去台湾当省主席，陈诚这人有能耐，也会政治，但他不像胡宗南那样“纯”，所以蒋介石一直防着他。
再说白崇禧，广西系的大佬，智谋过人，打仗也凶，但蒋介石从来不放心让他独挑大梁。
一次会议上，白崇禧说西北不能再让胡宗南搞下去，应该换人。
蒋介石当场回怼：“健生可知何为战略忠诚？”意思很明白：我不是不知道他打不好，但他最可靠。
国民党内部派系复杂，蒋介石不敢全押在能打仗的人身上，他需要像胡宗南这样的“纯臣”。
你打不好没关系，只要不站错队，不结党营私，就能一直干，像陈诚这样能打又有政治抱负的，蒋介石反倒提防。
胡宗南打完西府之后，已经没有再翻身的机会了，1948年下半年，整个西北局势崩盘，解放军一路打到西安。
他的部队在七个月内掉了二十万人，这个时候，蒋介石也动摇过。
但最终他还是让胡宗南带着残兵败将撤回了汉中，又从汉中退到四川，最后逃到台湾。
逃台之后，胡宗南也没吃什么苦头，监察院对他弹劾，蒋介石只是让国防部轻轻批评几句，他的儿子胡立夫，还在军中担任要职。
一直到1962年胡宗南病死，他头上的“二级陆军上将”军衔都没摘。
有人说他一生都是蒋介石的“样板忠臣”，你说他没本事吧，他好歹也在抗战中打过几仗；你说他有本事吧，从1946年打到1949年，几乎场场败仗。
最讽刺的是，他打仗打成这个样子，地位居然比陈诚、白崇禧都稳。
国军后来越来越打不动了，不光是兵员的问题，更是系统出了毛病，有一次，薛岳喝酒时感叹，说蒋介石“只用奴才不用人才”。
胡宗南的经历，就是最直接的例子，打了败仗不丢官，只因为“忠心”两个字挂在头上。
历史不是抽象的概念，它落在人身上，是一桩桩具体的事，胡宗南这些年，西北防线怎么丢的，他心里未必不清楚。
可他知道自己不是靠打仗吃饭的，是靠对“校长”的忠诚站住脚的，别人打仗是为胜负，他打仗，是为表态。
西府战役之后，蒋介石还能在日记里夸他“忠心可嘉”，可见这个系统已经不是看谁能赢，而是谁肯死心塌地跟着走。
这样的用人逻辑，短期内或许能保政局稳定，但在真正的战场上，就像拿鸡蛋碰石头。
蒋介石不是没看出来，只是他更怕人不听话，哪怕打败仗，也不能让不听话的人上位。
历史的结局大家都知道，国民党最终败退台湾。
从表面上看，是兵力、战术的失败，背后却是权力系统的失控，一个只讲忠诚，不讲本事的军队，注定走不远。
