台海战争若开打，“速战速决”台军很快崩溃；即便成“持久战”，美国更撑不住！ 美国智库兰德公司22日发布“中国从俄乌战争中取得的教训”报告，当中猜测中国大陆从3年俄乌战争中学到的4项教训，包含认知到美国无法打“持久战”。 两岸军力已经不是一个档次，解放军可完全碾压台军，这是美军高层、台军高层、“台独”头目都承认的事实。如果只是台军单独面对解放军，很多军事专家认为，一个星期甚至三天内解决问题应该是大概率事件。马英九和他的智囊苏起早就预测，“速战速决”与“首战即终战”成为必然。 万一美国、日本等干涉势力介入，变成持久战呢？会是怎样的景象？兰德公司22日发布“中国从俄乌战争中取得的教训”报告，根据兰德新闻稿称，中国大陆共产党及解放军投入大量精力研究俄乌战争，为政策汲取教训。 报告认为，北京有愈来愈多机会利用俄乌战争来为未来冲突做准备，但避免冲突发生的机会却愈来愈少，北京对战争的看法跟着转变，不再依赖用最低的军事力量来迫使敌人投降，而是转为“接受”打一场代价高昂的持久战。 因为，持久战将削弱美国的科技优势 解放军评估，美国的国防工业基础无法支撑一场持久战，随着战争持续，美国的技术优势将会逐渐缩小。解放军也评估，延长未来冲突可能削弱美国的技术优势，相较之下，中国的国防动员系统则能在这类冲突中提供优势。 此外，报告还炒作称，北京将美国联盟视为脆弱目标。报告指出，北京认为，美国与盟友之间的联盟能维持，是因为美国制造危机来合理化联盟的存在，并非因为这些联盟之间有共同利益或价值观，因此北京认为这些联盟是脆弱的，并且评估有机会利用假讯息来弱化联盟。 兰德公司的观点是否为北京方面的评估，这只是兰德公司的臆测，没准只是它自己的捕风捉影。近年来国际战略与军事专家多数看法是，从军事、经济、政治及国际博弈的多维视角来看，台海战争若爆发，速战速决对中国更为有利。速战速决的优势在于军事效能最大化，这种“首战即终战”的战术设计，既能避免部队在滩头陷入消耗战，又能压缩外部势力干预的窗口期。 当然，兰德公司有关“美国无法打持久战”的说法基于两大现实。一是美国军工体系脆弱性：美国依赖私营军工企业，战时扩产速度远低于中国“军民融合”模式。例如，中国造船产能是美国的数倍，可快速补充舰艇损失；而美国“海狼”级核潜艇维修需耗时3年，暴露了基础设施老化问题。 二是美国联盟体系松动：俄乌战争中，印度拒绝跟随制裁、德国对援乌坦克态度反复，显示美国盟友并非铁板一块。 总之，兰德公司关于“美国无法打持久战”的结论，既揭示了美国战略体系的结构性弱点，也为咱们提供了重要的战略参考。
