【美国“调兵令”中的法律漏洞：特朗普绕开《叛乱法》的背后逻辑】
▶通常情况下，除非处于国家紧急状态，联邦军事力量不得参与针对美国公民的民事执法任务。
▶18世纪颁布的《叛乱法》作为总统在国内出现叛乱或重大骚乱时调动军队或国民警卫队的主要法律依据，然而特朗普在此次声明中并未援引该法。
▶此次特朗普所援引的联邦法律规定，在以下三种情况下，总统可将国民警卫队联邦化：美国本土遭受入侵或面临入侵威胁；存在针对联邦政府权威的叛乱或叛乱威胁；总统无法有效执行联邦法律，且常规执法资源无法胜任。
美国总统唐纳德·特朗普于本周六表示，他将调派2000名国民警卫队成员前往洛杉矶，以应对日益高涨的移民抗议浪潮。这一决定已引发加州州长加文·纽森的强烈反对。以下是关于总统动用军事力量的时间、地点及法律依据的若干关键信息。
▶相关法律存在模糊地带
通常情况下，除非处于国家紧急状态，联邦军事力量不得参与针对美国公民的民事执法任务。18世纪颁布的《叛乱法》作为总统在国内出现叛乱或重大骚乱时调动军队或国民警卫队的主要法律依据，然而特朗普在此次声明中并未援引该法。
相反，他依据一项相似的联邦法律，在特定情形下将国民警卫队置于联邦指挥之下。作为一支具备联邦与州双重属性的混合性力量，国民警卫队通常由各州指挥并使用州政府拨款。部分情况下，其成员可被派遣执行联邦任务，此时虽仍由州指挥，但经费由联邦承担。
此次特朗普所援引的联邦法律规定，在以下三种情况下，总统可将国民警卫队联邦化：美国本土遭受入侵或面临入侵威胁；存在针对联邦政府权威的叛乱或叛乱威胁；总统无法有效执行联邦法律，且常规执法资源无法胜任。
但该法律同时指出，相关命令“应通过各州州长下达”。目前尚不明确，在未获州长授权的前提下，总统是否具备单方面调动国民警卫队的合法权力。
▶国民警卫队的职责将受到限制
特朗普表示，国民警卫队此次任务将以“支持角色”身份展开，协助保护移民执法人员执行公务，而非直接参与执法行为。
乔治城大学法学院军事司法与国家安全法教授史蒂夫·弗拉德克指出，在总统未援引《叛乱法》的情况下，国民警卫队依法不得参与常规执法活动。他在个人网站撰文称，此次部署增加了国民警卫队在“保护性任务”中使用武力的潜在风险，并可能为未来采取更具进攻性的军事部署奠定先例。
“这些部队被授权执行的任务，例如为移民执法人员提供支持，实际上是这些执法人员本身具备的职责，”弗拉德克写道。
▶历史上类似情形的先例
《叛乱法》及相关法律曾在多个历史关键节点被用于国内军事部署。例如1954年，时任总统德怀特·艾森豪威尔曾派遣第101空降师前往阿肯色州小石城，以保护种族融合背景下入学的非裔学生。当时，该州州长曾动用国民警卫队试图阻止这一进程。
1992年，洛杉矶因白人警察被判无罪而引发的大规模骚乱后，总统乔治·H·W·布什也曾动用《叛乱法》平息局势。
此外，国民警卫队亦曾被部署应对包括新冠疫情、飓风等自然灾害在内的多种紧急事件。一般而言，此类部署需获得相关州州长的事先批准。
▶特朗普倾向于在国内动用军队
2020年，面对乔治·弗洛伊德之死引发的全国性抗议，特朗普曾要求多个州州长调遣国民警卫队前往华盛顿特区。多数州长接受请求，派遣部队至联邦首都。
当时，特朗普还曾威胁援引《叛乱法》以平息抗议，但遭到时任国防部长马克·埃斯珀的反对。埃斯珀认为，只有在“最极端、最紧急情形下”方可动用该法律。特朗普在其第一个总统任期内最终未动用《叛乱法》。
然而在竞选连任期间，特朗普曾公开表示，若再次当选，将不会在类似局势下“等待”。2023年，他在爱荷华州的竞选集会上宣称，自己在首个任期内被阻止使用军队应对国内暴力行为，并承诺未来若情形再现，将果断出手。
同年，特朗普高级顾问史蒂芬·米勒在《查理·柯克秀》节目中指出，若部分州拒绝配合联邦移民执法，共和党州长可向邻近州派遣国民警卫队提供支援。
在特朗普于本周六宣布联邦化国民警卫队后，国防部长彼得·赫格塞斯在社交平台X上表示，驻扎于彭德尔顿营地的现役海军陆战队已进入高度戒备状态，并将在“暴力持续”情况下被动员。
热点观点海外新鲜事海外编译精选
