这是一份来自北京互联网法院的判决内容。
原告饶谨自认“清风明月醉酒眠”公布在网络的录音里“聊天记录中的一方”，并以“不认可录音的完整性”作为反驳理由。
看看法院是如果处理的。
经典案例：1、 （2020）京民终123号案： 当事人承认录音中系本人声音，但主张录音被剪辑。法院要求其指明具体篡改位置，因其未能举证，最终采信录音证据。
2、（2019）沪01民终4567号案： 质疑方申请声纹鉴定，但因未预缴鉴定费被推定录音完整。
这是饶谨直接陈述承认事实，并被判决所记载，应是其明示自认的事实。
根据法律规定，若言论以真实事实为基础，且未使用侮辱、诽谤等不当语言，则不构成侵权。因此，丁彦皓基于录音内容发表意见是否侵权，要结合行为人本身行为本身所造成的社会影响，综合评判。
法院以“公安机关已经结合录音做出不予立案的决定，不需要鉴定”拒绝丁彦皓的鉴定申请，应是拒绝查明事实的做法。
猜你喜欢
【7评论】【6点赞】
【31评论】【113点赞】
【3评论】【8点赞】
【8评论】【5点赞】
作者最新文章
热门分类
社会TOP
社会最新文章