“太欺负人了！我9块9理发不行？”男子低价开理发店遭同行联合抵制，房东威胁其涨房租，房东：你这是断大家活路啊！“太欺负人了！我9块9理发不行？”男子低价开理发店遭同行联合抵制，房东威胁其涨房租，房东：你这是断大家活路啊！ 0101案例回顾 老冯怎么也没想到，自己凭着一手过硬的理发手艺，靠“9块9洗剪吹”的低价打开市场，竟然会成为众矢之的。而这一切，还不仅仅是同行的敌意，更牵扯出房东的强势施压和市场规则的矛盾。 事情发生在2023年夏末，河南郑州的一条普通街道。 这条街上原本有三家老牌理发店，大家价格相对统一：男士理发30元起，熟客最低也要20元。 老冯的出现，直接打破了这一“平衡”——他一开店就挂出横幅：“9块9理发，洗剪吹全套！”短短几天，他的店门口就排起了长队，而隔壁三家店的顾客却越来越少。 同行们急了，联合找到房东告状，理由很简单：“再这样下去，我们全得关门！”房东一听，直接找上老冯：“要么涨价，要么下个月房租涨一千！”面对这种威胁，老冯嗓门一提：“我租的是房子，不是你们的生意！涨租可以，先赔我违约金！”双方僵持不下，这场“9块9理发”风波迅速引发了社会关注。 咱们说句实在话，这事儿搁谁身上都得懵。究竟是老冯扰乱市场，还是同行和房东“不讲武德”？接下来，我们就从完整案例入手，逐步分析。 0202完整案例 事情的起因很简单：老冯看中这条街人流量稳定，租下了一间铺子开理发店。 他初来乍到，为了快速打开市场，采用了“低价策略”：9块9洗剪吹。 对于普通市民来说，这无疑是一个“福音”。 原本30元一剪的价格，现在不到10块就能搞定，何乐而不为？ 再加上老冯的理发手艺确实不错，顾客自然趋之若鹜。 但事情很快变了味儿。 隔壁三家老牌理发店的生意直线下滑，老板们愁得直掉头发。 为了保住生意，他们联合找到房东，要求干预此事。 房东也不是“善茬”，他一边担心其他三家退租，一边直接给老冯施压：“不是你涨价，就是我涨租！” 老冯脾气硬，直接怼了回去：“合同写得明明白白，租金不能随意涨！你要是强行违约，就赔我一个月房租！”双方各执一词，僵持不下，最终闹到了调解员那里。 关键物证：根据租赁合同，老冯的租金一年内不能调整，房东单方面涨租属于违约行为。调解员明确指出：如果房东坚持涨租，必须赔偿老冯的违约金。 戏剧转折：事情的高潮出现在调解过程中——同行们集体指责老冯“扰乱市场秩序”，并声称其“9块9的价格”根本不符合成本，意在故意打压竞争对手。 但老冯针锋相对：“我剪得好又便宜，凭啥说我不行？手艺不如人，就别怪市场！” 0303法理阐释 罪名构成：9块9理发是否构成不正当竞争？本案的核心争议在于：老冯以极低的价格经营，是否涉嫌“扰乱市场秩序”？ 根据法律规定，经营者不得以低于成本的价格销售商品，从而损害其他经营者的合法权益。 但需要明确的是，仅凭价格低并不能简单认定为不正当竞争，关键在于其定价是否低于成本、是否有排挤竞争对手的主观意图。 在本案中，老冯的定价属于经营自主权范畴。如果他能够证明自己的定价策略并未持续亏本，而是通过薄利多销的方式盈利，这种行为原则上受法律保护。 责任划分：房东是否有权强行涨租？根据合同法相关规定，租赁合同约定的租金具有法律效力，房东单方面涨租属于违约行为。 在本案中，调解员明确指出：房东若强行涨租，需赔偿老冯违约金，相当于免除一个月房租。 因此，房东的行为不仅不合法，还可能引发更多法律纠纷。 咱们换个角度想想：房东涨租的理由是“保护其他租户的利益”，但从法律上看，这一理由并不能成立。合同是双方自愿签订的，任何一方都无权随意更改。 司法实践：如何认定不正当竞争？在类似案件中，司法实践通常要求明确以下几点： 1.成本结构：是否存在低于成本的恶意定价？ 2.主观意图：是否以排挤竞争对手为目的？ 3.市场影响：是否对其他经营者造成重大损害？ 只有在上述三个条件同时满足的情况下，才能认定为不正当竞争。否则，低价经营属于市场竞争的正常现象，受法律保护。 0404案件延伸 这场“9块9理发”风波，其实折射出小微商业竞争中的普遍问题。对于消费者来说，低价无疑是好事，但对于小商户而言，这种价格战却可能带来毁灭性打击。如何在维护市场公平与保护消费者权益之间找到平衡，值得深思。 从民生角度看，理发行业的价格混乱问题由来已久。有人5元理发，有人5000元理发，行业标准和服务质量参差不齐。这场风波或许能够促使行业反思，推动价格体系和服务质量的规范化。 随着互联网技术的发展，越来越多的消费者通过线上平台选择理发店。这种信息透明化的趋势，正在改变传统理发行业的竞争格局。未来，“价格战”可能会被服务质量和用户评价所取代#理发价格# #理发收费# #99元理发# #理发店天价陷阱# #理发店费#
