2023年，山东，11岁男孩带着6岁的弟弟在小区放鞭，故意将鞭炮扔进了窨井中，结果引发爆炸，导致兄弟俩受伤，其中哥哥伤势最为严重，被评定为9级伤残。事后，孩子的父母认为是物业的责任，并向其索赔48万元！网友纷纷评论：这难道不是在讹人吗？物业公司成了窦娥了！ 最近，山东一个判决结果让不少人有点懵，怎么男孩自己往窨井里扔鞭炮把自己炸伤了，物业公司却要赔12万。 钱数不算特别大，但大家普遍觉得这责任划分有点“怪”，物业为什么要为男孩的过错买单？ 事发在两年前，山东一个小区里，11岁的男孩带着弟弟放鞭炮，就把点着的鞭炮扔进了路边的窨井。就那么一下，井里的沼气被点燃，轰地一声炸的井盖都飞了出去。 两个孩子都被气浪掀翻，扔鞭炮的哥哥伤得特别重，最后落了个九级伤残，治病已经花了三十多万。 事后，孩子家长把物业公司告上了法庭，要求赔偿48万。理由很简单：你物业没管好窨井，有安全隐患。 物业那边自然是一肚子委屈，爆炸明明是孩子自己扔鞭炮引起的，这怎么能怪我们？ 可法院不这么看，案子审理的焦点，落在了物业公司有没有尽到“安全保障义务”上。 法院认为，物业是小区的管理者，就有责任保证管理区域内公共设施是安全的。具体到这个窨井，物业得证明自己对可能存在的沼气风险，尽到了管理、维护和提醒的责任。 比如，有没有定期检测过沼气？井盖牢不牢？周围有没有立个牌子，写上“禁止靠近”、“禁止明火”之类的警告？ 问题就在这，物业公司没能拿出足够的证据，证明自己确实做到了这些，所以法院认定，物业在事故发生过程中是有过失的。 当然，判决也说得很清楚，这主要还是怪孩子自己行为危险，以及家长没看管好，所以家长和孩子要承担主要责任。 物业承担的是次要责任，这12万块钱就是因为他们管理上有漏洞，依法该承担的后果。 很多人替物业打抱不平，觉得这是在纵容“熊孩子”，让失职的家长把责任甩给了别人。这种想法很直接，也能理解。 说实话，小编自己在看到判决时，第一反应也有点同情物业，毕竟爆炸的直接点火源是孩子的行为。 但冷静下来想想，我们住在小区里物业费交着，除了基本的保洁绿化，很大一部分价值不就在于对公共区域的安全维护吗？ 窨井虽不起眼，但它连接着复杂的地下管网，可能积聚易燃易爆气体，这并不是什么冷知识，而是城市生活中一个已知的潜在风险点。 物业作为专业的管理者，如果连这种风险都未能预见并采取基本的防范措施，那么在事故发生后，被判定承担一部分管理疏忽的责任，似乎也并非完全说不通。 当然，这绝不意味着减轻家长监护和教育的责任，毕竟防止孩子做出危险行为，家长是第一道防线。 不知道大家怎么看这件事？你觉得这种责任划分到底合不合理？ 来源：沈辽晚报2025年4月26日
