浙江天台，陪酒女与客人喝完酒收完钱，一个小时后昏迷经同事送医抢救无效死亡。事后，家属不愿意，要求KTV赔偿，经调解，KTV出于人道主义赔偿家属105万元。KTV依约履行协议后，又觉得亏大了，将事发前与陪酒女一同饮酒的6名客户告上法庭，要求6名客户承担80%的责任，共计84万元。法院这样判！（来源：浙江省天台县人民法院） 据悉，女子徐某在一KTV当陪酒服务员。事发当天晚上，与5名同事一同服务贾某、崔某、程某、杨某、任某、魏某6男性客人后，醉酒。 凌晨3点许，徐某的同事发现徐某喝多了，将徐某抱出包间放在KTV前台的沙发上休息。 凌晨4点多，徐某的同事发现徐某呼之不应，情况不太对，将徐某送医抢救。 结果悲剧的是，徐某最终经抢救无效死亡。 好端端地一个人说没就没了，徐某家人的心情可想而知，于是便向KTV讨说法。 起初KTV还不愿意赔偿，不过最终经街道办人民调解委员会的调解，与徐某家人达成和解，约定出于人道主义分批给予徐某家人105万元补助慰问金。 随后，KTV依约将上述105万元支付给徐某家人。但是又觉得亏大了，转身将贾某6人告上法庭，要求贾某6人共同承担徐某死亡80%的责任，偿还自身代偿款项84万元。 理由是，贾某6人案发前都曾与徐某一起喝过酒。 面对KTV的控诉，贾某、魏某、崔某不愿意承担责任，杨某、任某、程某则干脆没有应诉答辩。 其中贾某辩称，自己虽然是酒局的组织者，但只约了崔某、程某、杨某3，魏某是杨某邀请过来的。徐某是魏某点的。当时包厢中有6个女性服务员陪酒，还有两个领班，还有经理敬酒再加服务员，包厢里应该有十八九个人。自己不认识徐某，也不知道徐某么是什么时间怎么出现在包厢，也没有和徐某喝过酒。 徐某最后收款的时候是清醒的，收款是面对面的，自己是最后一个走的，走的时候已经是3点多，她一点事都没有。 魏某辩称，第一、自己是基于与KTV的消费关系，点的徐某。是KTV作为管理方未审查徐某的身体状况，未尽到保护义务。 第二、KTV赔偿徐某家人，是为了减少不利影响，及时恢复营业以及基于人道主义的补偿。并非基于自身的过错。在整个过程中，KTV有受益，但是自己并未从中获益。 第三、自己是与徐某喝了酒，但是没有证据证明自己对徐某存在劝酒、灌酒等不当行为。自己1点多就离开了，而徐某早上6点多才就医，中途将近5个小时，中间发生了什么，自己也不知道。 第四、KTV作为经营者收取了相应的服务费用，依照公平原则，就应承担与其收取费用相应的责任。而且，徐某系KTV的经理推荐至包厢，并收取高额服务费，数小时就可以收取上千元的高额报酬，另外还有包厢费、酒水费等各项服务的费用。 第五、KTV作为娱乐场所，且以提供唱歌场所、卖酒、找员工进行陪酒作为主营业务，应当意识到长期喝酒会对人的健康造成巨大影响，但未通过事先确认第三人的身体状况、询问有无体检报告等方式来确定第三人身体状况是否适合上班饮酒，存在较大过错。 第六、包厢内不止徐某一个人提供服务，还有多名KTV员工，包括经理以及卖零食的员工进进出出，包厢配备了透明的玻璃，KTV也配备了相应的巡逻人员，可以随时观察包厢内的状况，徐某出现醉酒呕吐的状况，应系常态…… 崔某辩称不认识徐某，没有和徐某喝过酒，当晚一点多就离开了。 法院通过双方的质证举证查明，事发当日，贾某邀请崔某、程某、杨某到KTV消费，而后任某、魏某陆续到来。期间6人各自叫了一个陪酒女。其中作为陪酒女的徐某是魏某点的。 次日1点多，6人陆续离开，其中贾某最后一个离开，离开时大约是3点40分。徐某3点左右因喝多了被同事抱出包间放到KTV前台沙发上休息，4点多因状态不对被送医抢救无效死亡。 事后，KTV与徐某家属达成协议，人道主义给予徐某家属105万元补助慰问金，现已履行完毕等事实。 法院该怎么判？ 同饮酒系典型的情谊行为，其本质系亲朋好友之间增强联系、促进了解、加强感情的一种方式，饮酒人的出发点绝非系借助喝酒伤害对方健康，单纯的饮酒并不能使共饮人之间形成特定的法律关系。 共同饮酒人对他人的民事权益受损承担责任，其核心认定系在饮酒过程中是否对同饮人进行劝酒、拼酒、灌酒等，以及在饮酒时和饮酒后应对同饮人进行提醒、劝阻、照顾和护送，是否是组织者，是否由于自己的先行为而引起的法律义务，绝不能依据系共同饮酒人便承担责任。 具体到本案，KTV并无贾某6人对徐某进行灌酒、劝酒的证据，单就贾某6人在徐某生前与徐某喝过酒，就要求徐某承担责任，很显然得不到法院的支持。 同时徐某并非在提供服务过程中出现异常进而死亡，而是在提供服务后，甚至说客人离场后、在工作场所内出现的问题，这种情况下要求客户承担责任显然也有些强人所难！ 也正是因此，法院审理后，最终驳回了KTV的全部诉请。 这事你怎么看？注：图片来源网络
