关于虚假诉讼判刑一案，其实是两个不同的观点: 第一种:包工头支付农民工工资，是无

关于虚假诉讼判刑一案，其实是两个不同的观点: 第一种:包工头支付农民工工资，是无条件的责任和义务，即农民工提供劳动，包工头就应该支付工资，不论他自己的回款状况如何。 支付工资的主体是包工头，甲方有责任通过制度和程序确保工资发放到农民工手中，如果甲方没有做到，要承担相应的法律责任为农民工保底。 假如选择是这个观点，那本案中就不存在“垫付”工资这一说法，而是“应付”。你应付的工资已经全额付清，就不存在“欠薪”这个事实，然后律师和包工头再以农民工欠薪的虚假事实提起诉讼，判一个“虚假诉讼”不冤！ 第二种观点:支付工资是有背靠背条款约束，即必须有回款了才能支付工资，否则可以转变为农民工和甲方的关系，由农民工直接向甲方要求。 很多为律师鸣不平的秉持的是这种观点，包工头在没有收到甲方回款的情况下是可以不支付工资的，支付工资的主体变为甲方，那包工头“垫付”工资就是个人善意，可以看作包工头给农民工的借款，“欠薪”这个事实是存在的，那“虚假诉讼”就不存在！ 法院选择第一个作为标准，我个人也选择第一个！所以认为判刑不冤！