近日，湖北武汉一大姐出门，牌友找来锁匠，说自己是户主，要锁匠帮他开大姐家门锁，锁匠打开后收了100，随后离开，牌友偷走大姐23000元，大姐回来后大惊，报警后很快破案，男子被判刑，可他早把钱花完，名下也没任何可执行财产，大姐一气之下，把开锁师傅告到法院，要求他赔偿损失，法院这样判了。 李大姐怎么也没想到，自己短短出门的一段时间，家中竟被洗劫一空，而作案者竟是她熟识多年的牌友。 这天上午，李大姐像往常一样提着菜篮，去了小区附近的菜市场。 她是个平日里做饭讲究的人，日子过得清清爽爽，因为她准备添置点家具，便取了两万三千元现金，就放在卧室的抽屉里。 安全问题倒是没担心过，小区保安巡逻勤快，邻居也都熟识，再加上这笔钱她是计划着要尽快花出去的，并没有特别提防。 只是，她没料到，真正的危险不来自陌生人，而是她多年的牌搭子陈某。 陈某五十多岁，常年混迹于棋牌室，与李大姐是牌桌上的“老熟人”，平日里谈笑风生。 李大姐甚至还请他回家吃过几次饭，在她眼中，虽然陈某偶尔打打小牌、说话油滑，却也只是个平头百姓，从没想过他会起歹心。 可那天，陈某趁李大姐外出，悄悄来到她家门口。 他装出一副焦急模样，拨打了一家开锁公司的电话。 电话那头，一个年轻的开锁师傅接单赶来，陈某对他说：“我就是这户人家，钥匙忘家里了，赶着进去拿点重要文件。” 年轻人看了看陈某，年纪与房主相符，态度也算平和，没有表现出慌张。 更重要的是，陈某指着门口鞋架上一双男士拖鞋说：“你看我住这儿不？那是我鞋，刚换的。” 开锁师傅没有进一步核实，按照正常流程用工具将门打开，收了陈某100元的开锁费，便离开了。 谁能想到，这短短几分钟，竟成为一场盗窃案的关键环节。 陈某进屋后，直奔李大姐卧室，熟门熟路地翻开抽屉，取走了所有现金。 他轻手轻脚地离开，没有留下任何破坏痕迹。 李大姐回来后，家里一切如常，但她的直觉告诉她哪里不对。 果然，走进卧室一看，抽屉被人动过，钱不见了。她当场就懵了，赶紧报警。 警方很快破案。调取监控发现，那天确有开锁师傅上门，并看到陈某进出现场。 陈某被抓后很快承认了罪行，可问题来了，钱已经花光了，陈某名下也没有房产、汽车或其他可供执行的资产。 换句话说，这笔损失根本无从追回。 李大姐气得直拍大腿“一个骗子当然该抓，可这事儿要是锁匠稍微负责一点，我家的门能这么随便就被打开吗？” 于是，她一纸诉状将开锁师傅告上了法院，要求他赔偿自己全部经济损失。 案件开庭时，引发了不少关注，开锁师傅确实未能严格核实委托人的身份，开门造成了损失。 另一方面，他只是个普通技术工人，又没有犯罪动机，也未从中获益，真的需要承担这个责任吗？ 在庭审中，李大姐的代理律师认为，开锁师傅违法了。 根据相关要求，开锁服务应核验委托人有效身份证明，或在社区、物业人员见证下进行。 而本案中，开锁师傅未核验任何资料，仅凭几句话就将门打开，存在明显过失。 开锁师傅则辩称，他只是接单按程序开锁，对方自称户主，并无可疑行为，自己无法判断真假。 更何况自己又不是警察，没有执法权限，开锁是生计，根本没想过对方是骗子。 法院经过审理，认为开锁师傅确有过错，属重大过失，最终判决开锁师傅承担次要赔偿责任。 判决一出，社会议论纷纷。 有人支持李大姐维权到底，认为行业必须规范，开锁这类特殊服务必须严格审查流程。 也有人为锁匠抱不平，觉得他只是个普通打工人，难以预料人心之险。 而李大姐在拿到判决书时，眼中依然有些不甘，但她也明白，这笔损失恐怕再难全部追回。 “算是个教训吧，以后门得加把锁，心也得多长个眼睛。” 防盗门能锁住陌生人，却挡不住人心的算计。 对于开锁这一行业，更需要在技术之外，多几分责任与谨慎。 信息来源：极目新闻
